Дело № 1-35/2024г.

УИД: 44RS0027-01-2024-000127-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерехта Костромская область 20 февраля 2024 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Гринберг Е.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лопатина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (данные изъяты) не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (,,,), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола, совершила хищение дамской сумки, не представляющей ценности для потерпевшей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме (данные изъяты) рублей, принадлежащими потерпевшей А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на сумму (данные изъяты) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника Лопатина Д.Н. подсудимая ФИО1 подтвердила своё согласие с предъявленным ей обвинением, согласилась с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией её действий, признала себя виновной в совершении преступления, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая А., государственный обвинитель Гринберг Е.П. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд учитывает материальное положение потерпевшей, размер похищенных денежных средств, их значимость для потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимая полностью возместила ущерб, они примирились.

Подсудимая ФИО1, защитник Лопатин Д.Н. также просили о прекращении дела 

в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Гринберг Е.П., полагавшей возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.

Подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления признала. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на её поведение не поступало. ФИО1 имеет постоянное место работы, на её иждивении находится малолетний ребёнок, она совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО1 написала явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о её чистосердечном раскаянии. Она загладила причиненный преступлением вред, возместила причиненный материальный ущерб, что для потерпевшей является достаточным. 

Поэтому в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении ФИО1 возможно прекратить. 

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

- электронный носитель с видеофайлом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кафе «(данные изъяты)» по адресу: (,,,), - следует хранить при уголовном деле;

- дамскую сумку, выданную на ответственное хранение потерпевшей, - следует оставить по принадлежности у владельца А..

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей - вознаграждение адвоката Лопатина Д.Н. за осуществление защиты подсудимой на предварительном следствии, следует отнести за счет федерального бюджета. Данные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- электронный носитель с видеофайлом - хранить при уголовном деле;

- дамскую сумку - оставить по принадлежности у владельца А..

Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня оглашения постановления либо вручения ей копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья: М.В. Вятская