№ 5-864/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2025 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Андреева И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении ФИО2 

<

ФИО>12, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> в 14 часов 00 минут на 

<

адрес> водитель Потерпевший №1, управляя автобусом Волгобас (маршрут 

<

номер>), государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, совершил резкое торможение, во избежание столкновение, выезжающего со второстепенной дороги автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак В476Но/30 под управлением водителя 

<

ФИО>1 Э., тем самым создав помеху для движения автобуса Волгобас (маршрут 

<

номер>), государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего допустил падение пассажира Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 получила телесные повреждения, по поводу которых осмотрена и госпитализирована.

<

дата> по данному факту в отношении водителя 

<

ФИО>5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Постановлением 

<

адрес>/24 производство по делу об административном правонарушении предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении водителя 

<

ФИО>5 прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

<

дата> в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести причиненных Потерпевший №2 телесных повреждений назначена судебно-медицинская экспертиза.

В связи с тем, что Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, то действия водителя 

<

ФИО>1 Э. врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в административном правонарушении не признал, полагал что его вина отсутствует.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 и её представитель ФИО4 полагали, что вина ФИО2 доказана, просили привлечь его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 с места дорожно-транспортного происшествия уехал, выехал с второстепенной дороги, практически не сбавляя скорость, резко применил торможение прямо перед непосредственным выездом на основную дорогу. ФИО5 двигался по главной дороге, осуществляя перевозку на автобусе по маршруту №53.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по г. Астрахани ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении, просила назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 13.9, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 

<

дата> в 14 часов 00 минут на 

<

адрес> водитель Потерпевший №1, управляя автобусом Волгобас (маршрут 

<

номер>), государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, совершил резкое торможение, во избежание столкновение, выезжающего со второстепенной дороги автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знакВ476Но/30 под управлением водителя 

<

ФИО>1 Э., тем самым создав помеху для движения автобуса Волгобас (маршрут 

<

номер>), государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего допустил падение пассажира Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 получила телесные повреждения, по поводу которых была госпитализирована. 

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от 

<

дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №

<

адрес>, справкой по ДТП, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя 

<

ФИО>1 Э. требованиям п. 13.9, 1.5 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

ФИО>1 Э. получил телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

номер> от 

<

дата> в медицинской карте пациента Потерпевший №2 в медицинской карте пациента, получавшего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара 

<

номер> ГБУЗ АО «ГКБ 

<

номер> имени С.М. Кирова» отмечен диагноз «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести» не подтвержден объективными клиническими данными. Объективные клинические данные и данные инструментальных методов исследований, отмеченные в медицинской карте пациента, получавшего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара 

<

номер> ГБУЗ АО «ГКБ 

<

номер> имени С.М. Кирова» Потерпевший №2 соответствует ушибу головного мозга легкой степени.

Закрытая черепно-мозговая травма ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, подкожная гематома правой теменной области. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, поэтому, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 

<

дата> N194н расцениваются как средней тяжести вред здоровью. 

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя 

<

ФИО>1 Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением 

<

ФИО>1 Э. п.13.9, 1.5 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшего подтверждающиеся заключением экспертов. 

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают общественные отношения в сфере безопасности, а объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение средней тяжести вреда здоровью человека. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что он не владеет русский языком и в силу чего не понимает смысла протокола об административном правонарушении и нуждался в переводчике, опровергается материалами дела, поскольку из представленных материалов дела следует, что ФИО2 владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, о чем он собственноручно указал в расписке о разъяснении прав. Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, после ознакомления с протоколом и разъяснением прав каких-либо ходатайств и заявлений от привлекаемого лица, в том числе о необходимости участия переводчика, не поступало. 

В дело представлен ответ из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет имени В.Н. Татищева», сообщено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студентом 3 курса факультета педагогики, гостеприимства и спорта Астраханского государственного университета им. В.Н. Татищева очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки бакалавров. Программа бакалавриата реализуется на государственном языке Российской Федерации. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшего повреждениях, объяснениями потерпевшего.

При обсуждении вопроса о наказании, учитывая положения ст.ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, личность ФИО2, который, вину не признал, не раскаялся, помощи потерпевшей не оказал, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 12.24, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 

<

ФИО>13, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по месту адресу пребывания: 

<

адрес> с/т участок 6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (два года). 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ водитель в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством обязан сдать водительское удостоверение должностным лицам ГИБДД, исполняющим постановления о лишении права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.М. Андреева