Дело № 2-1377/2024

УИД 54RS0005-01-2023-007415-19

Поступило: 29.11.2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТАМО Спрингс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАМО Спрингс» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАМО Спрингс» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому ИП ФИО1 обязался организовать изготовление/производство либо заказать/закупить у производителя товар и в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить соответствующий товар ООО «СТАМО Спрингс», а ООО «СТАМО Спрингс» обязалось принять и оплатить поставленный ИП ФИО1 товар; ООО «СТАМО Спрингс» принятые на себя обязательства по договору исполнил, оплата произведена в полном объеме, в размере № руб.; ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, товар не поставил; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.; ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП; просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТАМО Спрингс» оплату по договору в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец ООО «СТАМО Спрингс», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1-2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров; нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 29-33). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Стамо Спрингс» был заключён договор поставки №, по условиям которого ИП ФИО1 обязался организовать изготовление/производство, либо заказать/закупить у производителя товар для нужд покупателя, указанный в приложении № «Спецификация товара» - пено-блоки №, № м3 стоимостью № руб. и пено-блок № 1 м3 стоимостью № руб., адресная доставка составила № руб., общей стоимостью № руб., и поставить его покупателю в обусловленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ), а ООО «Стамо Спрингс» обязался оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 34-37). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата указанного выше товара и транспортных услуг в общем размере № руб. (л.д. 38-39), однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены в установленный договором срок, не исполнены до настоящего времени; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору поставки в размере № руб. (л.д. 12), до настоящего претензия не исполнена, возврат денежных средств ответчиком не произведен. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТАМО Спрингс» оплату по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют – № руб., начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности – № руб.

Проверив вышеуказанный расчет процентов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению на л.д. 7 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.

Суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТАМО Спрингс» оплату по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1377/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-007415-19)

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.