<

№> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 06 сентября 2023 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2023 (УИД 

<

№>) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплат по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 И: В., задолженность по банковской карте 

<

№> в размере 133 165,77 руб., из которой просроченный основной долг - 111 667,54 руб.; просроченные проценты - 21 498,23 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 863,32 руб., а всего взыскать 137 029 (сто тридцать семь тысяч двадцать девять) рублей 09 копеек. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2022 по делу 

<

№> решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области по гражданскому делу 

<

№> оставлено без изменения. 30.08.2022г. Новокуйбышевским городским судом Самарской области во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС 

<

№> от 30.08.2022г. 17.03.2023г. ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО1. ФИО1 добровольно исполнила решение суда и перечислила денежные средства на счет ФИО3 

<

№> в сумме 66582.88 рублей, что подтверждается чеком и платежным поручением 

<

№> назначение платежа 1/2 доля наследственного долга. 

<

Дата> заявлением о переводе ФИО1 добровольно исполнила решение суда и перечислила денежные средства на счет ФИО3 

<

№> в сумме 1931,66 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства 

<

Дата> со счета ФИО1 

<

№> взыскана сумма 37 604.55 рублей, со счета 

<

№> взыскана сумма 56690,82 рубля, со счета 

<

№> взыскана сумма 22,74 рубля, со счета 

<

№> взыскана сумма 42675,74 рубля. Итого ФИО1 во исполнение решения суда по делу 

<

№> уплачено 205 508,39 рублей из взысканных 137 029.09 рублей. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

№>-ИП по состоянию на 

<

Дата> со ФИО1 взыскано 137 029.09 рублей и возвращено должнику из ранее взысканных 205 508,38 рублей - 68 514.54 рубля. Таким образом, наследником ФИО1 полностью исполнено солидарное обязательство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 68 514,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также почтовые расходы в размере 300 рублей. 

Определением от 

<

Дата>, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. От представителя ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала -Ульяновского отделения № 8588 в судебное заседание не явился, оставил вопрос о принятии решения по указанному делу на усмотрение суда, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.08.2022 по гражданскому делу 

<

№> удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. Суд взыскал солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте 

<

№> в размере 133165,77 руб., из которой просроченный основной долг – 111667,54 руб.; просроченные проценты – 21498,23 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3863,32 руб., а всего взыскал 137029 рублей 09 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2022 решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.08.2022 оставлено без изменения.

На основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу 

<

№> от 30.08.2023 выдан исполнительный лист серия ФС 

<

№> от 

<

Дата> 

17.03.2023г. ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 137029, 09 рублей. 

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 перечислила денежные средства на счет ФИО3 

<

№> в сумме 66 582.88 рублей. 

<

Дата> заявлением о переводе ФИО1 перечислила денежные средства на счет ФИО3 

<

№> в сумме 1931,66 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства 

<

Дата> со счета ФИО1 

<

№> взыскана сумма 37 604.55 рублей, со счета 

<

№> взыскана сумма 56690,82 рубля, со счета 

<

№> взыскана сумма 22,74 рубля, со счета 

<

№> взыскана сумма 42675,74 рубля. Итого ФИО1 выплачено 205 508,39 рублей из взысканных 137 029.09 рублей. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

№>-ИП по состоянию на 

<

Дата> со ФИО1 взыскано 137 029.09 рублей и возвращено должнику из ранее взысканных 205 508,38 рублей - 68 514.54 рубля. Таким образом, наследником ФИО1 полностью исполнено солидарное обязательство.

Согласно постановлению от 

<

Дата> об окончании исполнительного производства, исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного производства исполнены должником полностью.

С учетом изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса выплат по кредитному договору в размере 68514,54 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов предоставлен чек-ордер от 

<

Дата>, согласно которого ею оплачена стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат снижению до 12 000 руб.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов в размере 300 руб., суд с учетом предоставленных платежных документов, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 133 рубля, поскольку данная является расходами истца в рамках указанного дела. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2255 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженки ..., (паспорт гражданина ... в пользу ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина ... денежные средства в порядке регресса в размере 68514,54 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 2255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суда Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 сентября 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина