Р Е Ш Е Н И Е

 

28 июля 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска К.А. Сергеев, при секретаре Шуляковском Р.С., с участием заявителя ФИО1, представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное и.о. заместителя начальника ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску КДВ в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску КДВ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой выразила свое несогласие с вынесенным постановлением, в которой просит рассмотреть законность вынесенного постановления, указав при этом, что при составлении административного протокола у лица купившего алкоголь не было документа удостоверяющего личность, поэтому использовалась ксерокопия паспорта.

Заявитель ФИО1 и представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержали, указав, что по внешнему виду не было видно что несовершеннолетнему не было 18 лет. Кроме того, считают, что протокол составлялся по копии паспорта, что является незаконным.

И.о. заместителя начальника ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску КДВ в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания, извещен надлежаще, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не предоставил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1 , ее представителя, свидетеля КГС, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления и.о. заместителя начальника ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГг. у суда не имеется.

В силу ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Ответственность за нарушение требований ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» возложена в силу п. 3 ст. 26 указанного Закона на юридических, должностных лиц и граждан.

Ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГг. в 19- 38 час. ФИО1 , осуществляя обязанности кассира по кассе № в магазине «Монетка» по адресу ул. Барбюса. 18 г. Челябинска продала одну банку пива «Балтика 3» с содержанием этилового спирта 4,8 % несовершеннолетнему лицу – СДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указаны обстоятельства правонарушения, рапортом инспектора ОНД ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску КГС в котором отражено выявление факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, объяснениями ФИО1 в которых она собственноручно указала, что молодым человеком, покупающим алкоголь был предъявлен паспорт, но она не верно посчитала его возраст, объяснениями несовершеннолетнего СДВ, свидетелей ПКВ, ОЕН, иными материалами дела. 

Свидетель КГС в судебном заседании пояснила, что личность СЛВ несовершеннолетнего лица была установлена ксерокопией паспорта и на основании свидетельских показаний впоследствии при производстве производства по делу об административном правонарушении несовершеннолетним СДВ предоставлялся подлинник паспорта. 

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола у лица купившего алкоголь не было документа удостоверяющего личность, а использовалась копия паспорта не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как в материалах дела имеется надлежаще заверенная копия паспорта покупателя, а так же противоречит всем исследованным доказательствам. 

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, нарушений административного законодательства при вынесении постановления не допущено.

Все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, и.о. заместителя начальника учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ и на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом части 2.2 статьи 4.1 Кодекса в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное и.о. заместителя начальника ОП Ленинский УМВД России по г.Челябинску КДВ в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись К.А. Сергеев 

Копия верна 

Судья