Дело № 2-80/2020

64RS0036-01-2019-910-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года р.п. Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Казариной Д.С.,

с участием помощника прокурора Татищевского района Решетняк А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности обеспечить надлежащую маркировку мяса и мясной продукции,

установил:

заместитель прокурора Татищевского района Саратовской области, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с иском к ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, о возложении обязанности обеспечить надлежащую маркировку мяса и мясной продукции. В обосновании иска указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о техническом регулировании и защиты прав потребителей при реализации мясной продукции на торговой точке ИП ФИО1, в торговом павильоне № МУП «Рынок» по адресу: 

<

адрес>, проведенной прокуратурой района совместно с главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, выявлены нарушения требований технических регламентов, выпуск в обращение продукции, несоответствующей таким требованиям, а именно: в реализации и норм пожарной безопасности организации общественного питания – кафе «Катюша» ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: в реализации находилась мясная продукция – свинина в количестве 20 кг по цене 280 руб. за кг, говядина в количестве 15 кг по цене 350 руб. за кг, потребительская упаковка отсутствует, в зоне продажи отсутствует информация о наименовании изготовителя и месте его нахождения, его сорте, сроках годности, даты изготовления, единого знака обращения на рынке, не представлена декларация о соответствии, в результате чего нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 9, 88 Технического регламента Таможенного союза ТР Тс 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 23, ст. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 1, 4, 5, 7, 11, ч. 1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировка». 

Уточнив исковые требования, истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить надлежащую маркировку мяса и мясной продукции в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза № 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»

Представитель истца – помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Решетняк А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дала пояснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик – ИП ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 обеспечить надлежащую маркировку мяса и мясной продукции в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза № 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 13 февраля 2020 года.

Судья И.А. Шутова