К делу №

УИД № 23RS0054-01-2024-002554-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 11 июня 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования искового заявления мотивировав тем, что в 1985 году емуслесарю-сантехнику, ФИО4, была предоставлена двухкомнатная 

<

адрес>, которая являлась служебной жилой площадью муниципального унитарного предприятия «РЭУ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы 

<

адрес> края разрешено муниципальному унитарному предприятию «РЭУ» перевести из состава служебной жилой площади 

<

адрес>,общей площадью 38,80 кв.м., в том числе жилой площадью 24,56 кв. м по 

<

адрес> ФИО1, и внучка, ФИО2.

Муниципальное унитарное предприятие « Ремонтноэксплуатационное управление» заключило договор найма пользования жилым помещением по 

<

адрес> ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» администрация 

<

адрес> передает принадлежащую ей квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 38,80 кв. м, в т.ч. жилой площадью 26,60 кв.м. по адресу:

<

адрес> общую долевую собственность-ФИО4 и ФИО2-внучка.

С декабря 1998 года семья его сына ФИО5 по 2007 год проживала в 

<

адрес> на съемной квартире по 

<

адрес>,а затем переехала в 

<

адрес>, в 

<

адрес> 18-й год живут там.

Все эти годы бремя расходов за коммунальные платежи, за ремонт квартиры несет он сам. Вещей, принадлежащих советчикам в квартире нет. Препятствий в проживании в квартире никто им не чинил. Однако, ответчики не желают сняться добровольно с регистрационного учета из его квартиры, нарушают его права на пользование и распоряжением его имуществом.

В связи, с чем просит ответчиков ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать паспортно-визовую службу ОМВД России по 

<

адрес> снять ответчиков: ФИО5, 22.06.1975г.р., ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р,с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил представителя ФИО7, действующую на основании доверенности.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, суду направила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, требования просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, по известным суду адресам, о чем свидетельствуют материалы дела.

Извещения, направленные в адрес ответчиков, согласно официального сайта «Почта России», не получено адресатами и возвращены отправителю в связи с неудачными попытками вручения и за истечением сроков хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица по делу – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчикам заказными письмами по месту пребывания и регистрации по адресам: 

<

адрес>, которые указаны в иске, а также в ответе на запрос ОВМ Отдела МВД России по 

<

адрес> не получены, возвращены с отметкой «неудачная попытка вручения».

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в 1985 году истцу была предоставлена двухкомнатная 

<

адрес>, которая являлась служебной жилой площадью муниципального унитарного предприятия «РЭУ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы 

<

адрес> края разрешено муниципальному унитарному предприятию «РЭУ» перевести из состава служебной жилой площади 

<

адрес>,общей площадью 38,80 кв.м., в том числе жилой площадью 24,56 кв. м по 

<

адрес> ФИО1, и внучка, ФИО2.

Муниципальное унитарное предприятие « Ремонтноэксплуатационное управление» заключило договор найма пользования жилым помещением по 

<

адрес> ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» администрация 

<

адрес> передает принадлежащую ей квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 38,80 кв. м, в т.ч. жилой площадью 26,60 кв.м. по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность-ФИО4 и ФИО2.

Так, истцом указано, что с декабря 1998 года семья его сына ФИО5 по 2007 год проживала в 

<

адрес> на съемной квартире по 

<

адрес>,а затем переехала в 

<

адрес>, в 

<

адрес> 18-й год живут там.

Все эти годы бремя расходов за коммунальные платежи, за ремонт квартиры истец несет сам. Вещей, принадлежащих советчикам в квартире нет. Препятствий в проживании в квартире никто им не чинил. Однако, ответчики не желают сняться добровольно с регистрационного учета из его квартиры, нарушают его права на пользование и распоряжением своим имуществом.

Согласно акта ответчики с 1998 года не проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вещей принадлежащих ФИО5, ФИО1, ФИО3 в квартире не имеется, препятствий в проживании ФИО4 не чинил.

Кроме того из ответа на запрос ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО3 значится зарегистрированной по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, материалами дела установлено, что жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, не является фактическим местом жительства ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО1

В соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав.

Регистрация ответчиков по принадлежащему истице жилому помещению препятствует ему в полной мере осуществлять свои права собственника по распоряжению и пользованию данным объектом недвижимости. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из материалов дела следует, что ответчики по отношению к истцу таковыми не являются, в связи с чем, суд не рассматривает возможность применения к ответчикам гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением; расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг ответчики не несут, то суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении и о необходимости признания их прекратившими /утратившими/ право на проживание в квартире, принадлежащей истцу.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, как и доказательств временного характера, их отсутствия по спорному адресу. 

Согласно п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца и снятии ответчиков с регистрационного учета по принадлежащей ему квартире.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий: _____ подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-645/2025

В Туапсинском городском суде