Дело № 12-161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кропоткин 12 ноября 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаревой В.В.

при секретаре Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «ССМП Кавказского района» МЗ КК ФИО1 на постановление № от 26.09.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ «ССМП» МО Кавказский район,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ФИО2 от 26.09.2017 года МБУЗ «ССМП» МО Кавказский район подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ «ССМП Кавказского района» МЗ КК ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а также отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУЗ «ССМП» прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что постановление от 26.09.2017 года вынесено без полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств, без учета того, что автомобиль скорой медицинской помощи 2857-0000010 государственный регистрационный номер № двигался с превышением допустимого скоростного режима при использовании проблесковых маячков для выполнения неотложного служебного задания, с целью оказания экстренной медицинской помощи для защиты жизни и здоровья граждан.

Данное обстоятельство подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от 14.09.2017 года и путевым листом автомобиля от 14.09.2017 года. 

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств, с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих правил, приложений 1 и 2 к настоящим правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Транспортные средства МБУЗ «ССМП» (ГБУЗ «ССМП Кавказского района» МЗ КК) скорой медицинской помощи оборудовано специальными сигналами и на нем нанесены цветографические схемы в соответствии с ГОСТ Р 50574-2002 о чем сделана запись в свидетельстве о регистрации транспортного средства. 

Кроме того, обжалуемое постановление в адрес учреждения не поступало, а о его существовании стало известно от службы судебных приставов в связи с этим, учреждение было лишено право обжаловать постановление в установленные законом сроки. 

В судебное заседание представитель ГБУЗ «ССМП Кавказского района» МЗ КК на основании доверенности ФИО3 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил восстановить процессуальный срок и отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

Представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Краснодарского края от 19.11.2018 года № 6431 МБУЗ «ССМП» МО Кавказский район переименовано в ГБУЗ «ССМП Кавказского района» МЗ КК. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу положений п. 10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно Постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.09.2017 года, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки: 14.09.2017 года в 16:05:20 при движении на участке дороги: 

<

...> в сторону ул. Авиационной (N:45,43859, Е:40,57874) водитель транспортного средства 2857-0000010 государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является МБУЗ ССМП 2364003114 1102364000243, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигался со скоростью 82 км/ч при ограничении 40 км/ч, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством АРЕНА, идентификатор 1111099, свидетельство о поверке 888/38, поверка действительна до 06.11.2018 года.

Правила дорожного движения в п. 3.1 устанавливают, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар (абз.3 п. 3.1). 

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, положения п. 3.1 Правил не освобождает водителей транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом от обязанности обеспечения безопасности дорожного движения и не противоречат одному из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения - приоритету жизни и здоровья граждан, закрепленному в ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 9 Приказа Минздрава России от 20.06.2013 N 388н (ред. от 19.04.2019) "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2013 N 29422), вызов скорой медицинской помощи осуществляется: а) по телефону путем набора номеров "03", "103", "112" и (или) номеров телефонов медицинской организации, оказывающей скорую медицинскую помощь; б) с помощью коротких текстовых сообщений (SMS) при наличии технической возможности; (в ред. Приказа Минздрава России от 22.01.2016 N 33н, в) при непосредственном обращении в медицинскую организацию, оказывающую скорую медицинскую помощь; г) при поступлении в медицинскую организацию, оказывающую скорую медицинскую помощь, заполненной в электронном виде карточки вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме из информационных систем экстренных оперативных служб.

В соответствии с п. 10 указанного Приказа в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи.

Доводы жалобы о том, что автомобиль скорой медицинской помощи двигался с превышением допустимого скоростного режима при использовании проблесковых маячков для выполнения неотложного служебного задания, с целью оказания экстренной медицинской помощи для защиты жизни и здоровья граждан, подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи от 14.09.2017 года и путевым листом автомобиля от 14.09.2017 года (л.д.3-4, 7-8).

Поскольку поводом для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациенту, это позволило водителю автомобиля скорой медицинской помощи отступить от требований раздела 10 Правил дорожного движения в части ограничения скорости движения с соблюдением требований п. 3.1 Правил дорожного движения. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ФИО2 от 26.09.2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что обжалуемое постановление в адрес ГБУЗ «ССМП Кавказского района» МЗ КК не направлялось, а заявителю о его существовании стало известно при обращении в службу судебных приставов, процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу главного врача ГБУЗ «ССМП Кавказского района» МЗ КК ФИО1 на постановление № от 26.09.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ «ССМП» МО Кавказский район – удовлетворить.

Восстановить ГБУЗ «ССМП Кавказского района» МЗ КК процессуальный срок на обжалование постановления от 26.09.2017 года. 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ФИО2 № от 26.09.2017 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении МБУЗ «ССМП» МО Кавказский район прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья В.В. Бондарева