№ 2-586

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В., 

при секретаре Вырупаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1994 году она приобрела дом, расположенный по адресу: ...; в ... году оформила право собственности на землю; дом был старый, поэтому был реконструирован; реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истица просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик Администрация городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав мнения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истице на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: ... 

Техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 26 октября 2016 года подтверждается, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., возведен в 2006 году жилой дом, общей площадью ...м. 

Согласно выписке из ЕГРН принадлежавший истице на праве собственности жилой дом, площадью 36кв.м., который был расположен по адресу: ..., снят с кадастрового учета ... года. 

Соответствие возведенного в 2006 году жилого дома, расположенного по адресу: ..., техническим требованиям подтверждается заключением ООО Строительно-информационной компании «РИКС» № ... года. 

Согласно заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» № ... года на момент обследования одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., удовлетворяет требованиям пожарной безопасности в соответствии со СНиП 21-01-97, СП 42.13130.2011, СП 55.13330.2011, СП 4.13330.2013.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № ... года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям п 4.2, 5.1, 5.4, 8.1.1. за исключением п. 4.7. (в части отсутствия вытяжных отверстий вентиляционных каналов на кухне) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3, 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарное содержание территории населенных мест».

Согласно заключению ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» № ... года влияние на окружающую среду жилого дома № ..., является допустимым, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства. 

И.о. председателя комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» после рассмотрения материалов по самовольно возведенному жилому дому, расположенному по адресу: ... считал возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на пристройку к жилому дому.

Принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истице на праве собственности, имеет назначение для обслуживания жилого дома, выращивания овощных и плодово-ягодный культур, сохранение самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: ... не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ...м., общей площадью жилого помещения ....м.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 9 июня 2017 года.