Дело № 1-321/2019

УИД № 91RS0008-01-2019-001778-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город ФИО2 Крым 10 сентября 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – Онищука А.Н.,

- подсудимого – ФИО3,

- защитника - адвоката Швец В.П. предоставившего ордер № от 06 августа 2019 года,

- при секретаре Гончаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 02 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 33 Джанкойского судебного районна Республики Крым по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 21 день,

- 20 марта 2019 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, 

Установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.07.2019 в 01 час 40 минут, ФИО3, являясь лицом, осужденным Джанкойским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, двигаясь по улице Толстого, напротив дома № 15 города Джанкой Республики Крым, умышленно, имея не погашенную судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.1 ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>», в кузове серебристо-темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский». В ходе проверки документов у ФИО4 были выявлены внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После отстранения от управления транспортным средством водитель ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе проверки по оперативно-справочному учету ГИБДД «ФИС ГИБДД М» установлено, что ФИО3 ранее трижды привлекался к уголовной ответственности по 264.1 УК РФ согласно приговорам Джанкойского районного суда от 24.06.2016, 12.08.2016 и 20.03.2019.

Содержащаяся в оперативно-справочном учете информация о привлечении к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подтверждается приговором Джанкойского районного суда от 24 июня 2016 года (дело № 1-327/2016), вступившим в законную силу 05.07.2016, приговором Джанкойского районного суда от 12 августа 2016 года (дело № 1-409/2016), вступившим в законную силу 23.08.2016 и приговором Джанкойского районного суда от 20.03.2019 (дело № 1-134/2019), вступившим в законную силу 02.04.2019. По состоянию на 06.07.2019 ФИО3 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ, с учетом срока, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО3 осознает.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО3 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: 

показаниями свидетеля ФИО1 

показаниями допроса подозреваемого ФИО3; 

рапортом оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления; 

рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД; 

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством;

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние о опьянения; 

протоколом № о задержании транспортного средства;

протоколом осмотра места происшествия;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион признан вещественным доказательством и который хранится на территории парковки МО МВД России «Джакойский»;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ключ от замка зажигания, ключ от водительской двери;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении нх к уголовному делу, согласно которому ключ от замка зажигания, ключ от водительской двери признаны вещественными доказательствами;

квитанцией №, согласно которой ключ от замка зажигания, ключ от водительской двери сданы в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский»;

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии №;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому свидетельство о регистрации транспортного средства серии № признано вещественным доказательством и которое установлено хранится в материалах уголовного дела;

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена видеозапись от 06.07.2019 на компакт диске по факту управления ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому компакт-диск с видеозаписью от 06.07.2019 по факту управления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, хранится в материалах уголовного дела;

копией приговора Джанкойского районного суда Республики Крым (дело «№ 1-134/2019) от 20.03.2019 года вступившее в законную силу 02.04.2019 года по факту привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что они подтверждают вину ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по статье 264.1 УК РФ, так как им совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО3 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно. На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит и за помощью не обращался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО3 не установлено.

Учитывая, что дело рассматривается при сокращенном дознании, в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО3 наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО3 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом так же учитывается, что ФИО3 ранее судим 20 марта 2019 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

При этом суд приходит к мнению, что правила части 5 статьи 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае приговоры по первому и настоящему делам исполняются самостоятельно.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Касаемо судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующему: 

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, который находятся на парковке МО МВД России «Джанкойский» – вернуть ФИО3, как законному владельцу;

- ключ от замка зажигания, ключ от водительской двери, которые сданы в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский» - вернуть ФИО3, как законному владельцу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № находящееся на хранении в материалах уголовного дела - вернуть ФИО3, как законному владельцу;

- 1 оптический диск с видеозаписью находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не менять.

Настоящий приговор и приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года в отношении ФИО3 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, который находятся на парковке МО МВД России «Джанкойский» – вернуть ФИО3, как законному владельцу;

- ключ от замка зажигания, ключ от водительской двери, которые сданы в камеру хранения МО МВД России «Джанкойский» - вернуть ФИО3, как законному владельцу;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № находящееся на хранении в материалах уголовного дела - вернуть ФИО3, как законному владельцу;

- 1 оптический диск с видеозаписью находящийся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Председательствующий: М.Г. Ермакова