В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-406/2023

дело № 12-184/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 17 мая 2023 года, решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

(судья районного суда Проценко С.Б.)

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж № 42/2023 от 17.05.2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», при этом ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, указав, что является индивидуальным предпринимателем, на территории арендуемого им земельного участка многоквартирного жилого дома №6 по ул. Остужева г. Воронежа расположен принадлежащий ему нестационарный торговый объект (киоск) по ремонту обуви, установленный до введения в действие 23.11.2022 года положений закона, предусматривающих соответствие внешнего вида НТО типовому либо индивидуальному архитектурному решению, в связи с чем полагал, что не совершал административного правонарушения и просил об отмене обжалуемого постановления либо о признании деяния малозначительным, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался, работа в киоске является единственным источником дохода и существенного вреда интересам общества его действия не причинили. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.07.2023 постановление административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж оставлено без изменения. 

В жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит постановление административной комиссии от 17.05.2023, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.07.2023 - отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что поскольку он не был уведомлен о необходимости изменения внешнего вида нестационарного объекта определенным требованиям. Кроме того, при назначении наказания не было учтено его имущественное и семейное положение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить. 

Выслушав ФИО1, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и на основании договора аренды от 06.07.2022 использует часть земельного участка площадью 12 кв.м. по адресу: 

<

...>. 11.05.2023 в 15 час. 05 мин. по адресу: 

<

...> должностным лицом управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж при непосредственном обнаружении выявлен факт несоответствия внешнего вида нестационарного торгового объекта, размещенного на земельном участке, занимаемом многоквартирным домом и принадлежащего ФИО1, типовым архитектурным решениям нестационарного торгового объекта, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2012 № 410, что является нарушением п.9.3.23.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован параграфом вторым главы 25 АПК РФ.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, пояснений ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, использует нестационарный торговый объект в предпринимательских целях, оказывает услуги населению.

Таким образом, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж о привлечении его к административной ответственности по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» подлежало обжалованию в арбитражный суд, а не в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, в связи с чем решение судьи районного суда от 04 июля 2023 года подлежит отмене как вынесенное без учета вышеуказанных положений КоАП РФ с нарушением подведомственности.

Поскольку законом, в частности АПК РФ, предусмотрен иной порядок рассмотрения и разрешения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, производство по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 в рамках настоящего дела подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3.,30.9.

Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 июля 2023 года - отменить.

Производство по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж от 17 мая 2023 года - прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина