Дело № 2-162/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 20 апреля 2017 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ... РТ о признании права на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста и об обязании назначить досрочную страховую пенсию с ..., 

УСТАНОВИЛ:

А.А., ... г.р., 10.08.2016 обратился в Управление пенсионного фонда РФ (далее УПФР) в ... РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии за работу в тяжелых условиях в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР № 683819/16 от 23.08.2016 в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа (10 лет) на соответствующих видах работ. 

А.А. обратился в суд с иском к УПФР и просил признать решение УПФР от 23.08.2016 № 683819/16 в части отказа во включении в его специальный трудовой стаж периода работы с 20.01.1976 по 16.10.1978 в должности электрогазосварщика в Билярском отделении «Сельхозтехника»; с 14.11.1987 по 05.07.1988 в должности кочегара Билярской хлебопекарни Хлебопищекомбината; с 06.07.1988 по 14.04.1994 в должности кочегара Билярской хлебопекарни Билярского сельпо незаконным и обязать УПФР включить указанные периоды работы в стаж на соответствующих видах работ. Также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей и за государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решением Алексеевского районного суда РТ от 13.10.2016г. исковые требования А.А. удовлетворены. Решение было обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 22.12.2016г. 

В настоящее время УПФР отказывается назначить ему пенсию с 10.08.2016г., ссылаясь на отсутствие в решении суда от ... указания на обязанность УПФР назначить А.А. пенсию с указанной даты. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, просит обязать УПФР назначить ему пенсию с ..., а также взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца И.И. Юсупов иск поддержал по изложенным основаниям. Просил признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию и обязать УПФР в ... РТ назначить ему пенсию с 10.08.2016г.

Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в ... РТ ФИО2 иск признала частично: в части требований о признании права истца на досрочную пенсию и обязании назначить пенсию с 10.08.2016г. Не согласилась с требованием о взыскании расходов на оплату услуг в размере 8000 рублей, поскольку считает данную суммы слишком завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, решением Алексеевского районного суда РТ от 13.10.2016г. исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР в Алексеевском районе РТ удовлетворены. Решением постановлено: «Признать решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ от 23.08.2016 № 683819/16 в части отказа во включении ФИО1 в специальный стаж периодов работы с 01.04.1976 по 16.10.1978 в Билярском отделении «Сельхозтехника» в должности электрогазосварщика, с 14.11.1987 по 05.07.1988 в Билярской хлебопекарне Хлебопищекомбината в должности кочегара и с 06.07.1988 по 14.04.1994 в Билярской хлебопекарне Билярского сельпо в должности кочегара незаконным; возложить на ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с 20.01.1976 по 16.10.1978 в Билярском отделении «Сельхозтехника» учеником сварщика, электрогазосварщиком; с 14.11.1987 по 05.07.1988 в Билярской хлебопекарне Хлебопищекомбината в должности кочегара; с 06.07.1988 по 14.04.1994 в Билярской хлебопекарне Билярского сельпо в должности кочегара».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное решение оставлено без изменения. 

В настоящее время УПФР отказывается назначить А.А. пенсию с 10.08.2016г. (дата обращения его с заявлением в УПФР), ссылаясь на отсутствие в решении суда от ... указания об обязании их назначить пенсию с указанной даты. 

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении пенсии в УПФР А.А. А.А. обратился 10.08.2016г. На указанную дату у него уже возникло право на досрочную пенсию, что также подтверждается решением Алексеевского районного суда РТ от 13.10.2016г., которым ему в трудовой стаж были включены периоды: с 20.01.1976 по 16.10.1978 в Билярском отделении «Сельхозтехника» учеником сварщика, электрогазосварщиком; с 14.11.1987 по 05.07.1988 в Билярской хлебопекарне Хлебопищекомбината в должности кочегара; с 06.07.1988 по 14.04.1994 в Билярской хлебопекарне Билярского сельпо в должности кочегара, всего – 9 лет 1 месяц 25 дней, и 5 лет 7 месяцев 12 дней не оспаривалось ответчиком. 

Исходя из этого, пенсию А.А. следует назначить с указанной даты.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца. Для защиты своих прав он нанял адвоката И.И. Юсупова, который собрал необходимые доказательства, изготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. По квитанции от ... ... истец уплатил представителю 8000 рублей (л.д. 6). С учетом сложности рассмотренного дела, объёма произведенной представителем работы, суд считает разумной и справедливой сумму в размере 5000 рублей, которую необходимо присудить в пользу истца с ответчика. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А.А. удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ назначить А.А. досрочную страховую пенсию с 10.08.2016 года.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в ... РТ в пользу А.А. судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 300 (Триста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина