05RS0031-01-2023-012051-23

Дело №2-1245/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО «Ситиус» (далее - Истец) и ООО МФК «Экофинанс» (далее - Цедент) 25 ноября 2022 года заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 10-2022/УП. Согласно договору уступки ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по договору потребительского займа № 547288002 (далее - Договор) от 31.07.2021г., заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 (далее - Ответчик). В соответствии с п. 1.3 договора № 10-2022/УП уступаемые права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют между Цедентом и Ответчиком на момент перехода Прав требований, включая: - сумму непогашенного займа (основного долга); - сумму непогашенных процентов, начисленных за пользование суммой займа; - иные права требования, предусмотренные договором Займа. Таким образом, со дня заключения договора уступки № 10-2022/УП т.е. с 25 ноября 2022 года, новым кредитором по договору потребительского займа № 547288002 от 31.07.2021 является ООО «Ситиус». По Договору ООО МФК «Экофинанс» передает в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч), а Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 328,500% годовых в срок до 15.01.2022г. включительно. Денежные средства по договору займа № 547288002 перечислены Ответчику со счета ООО МФК «Экофинанс», что подтверждается Выпиской из реестра выплат, на именную банковскую карту № 220220****3851, правомерность владения и использования которой была подтверждена Ответчиком при заключении договора займа посредством использования платежного сервиса CloudPayments. В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 02.11.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № 547288002 составляет 88 714 рублей 00 копеек.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, задолженность по Договору потребительского займа № 547288002 за период с 31.07.2021 по 02.11.2023 в размере 88 714 рублей 00 копеек (из которых 40 368 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 48 346 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861,42 рубль; Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 547288002 от 31.07.2021.

По Договору ООО МФК «Экофинанс» передает в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч), а Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 328,500% годовых в срок до 15.01.2022г. включительно.

Денежные средства по договору займа № 547288002 перечислены Ответчику со счета ООО МФК «Экофинанс», что подтверждается Выпиской из реестра выплат, на именную банковскую карту № 220220****3851, правомерность владения и использования которой была подтверждена Ответчиком при заключении договора займа посредством использования платежного сервиса CloudPayments.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ст. 432 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ст. 809 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ст. 810 ГК РФ.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 (ст. 14 №353-Ф3).

Судом установлено, что общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Судом установлено, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Ситиус» и ООО МФК «Экофинанс» 25 ноября 2022 года заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 10- 2022/УП.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, в порядке ст. 389.1. ГК РФ.

В соответствии с п. 1.3 договора № 10-2022/УП уступаемые права требования переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют между Цедентом и Ответчиком на момент перехода Прав требований, включая: - сумму непогашенного займа (основного долга); - сумму непогашенных процентов, начисленных за пользование суммой займа; - иные права требования, предусмотренные договором Займа. 

Таким образом, со дня заключения договора уступки № 10-2022/УП т.е. с 25 ноября 2022 года, новым кредитором по договору потребительского займа № 547288002 от 31.07.2021 является ООО «Ситиус».

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с 31.07.2021 по 02.11.2023 составляет 88 714,00 руб.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, оснований не доверять ему у суда не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа и настоящего иска, истцом была оплачена госпошлина, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями на общую сумму 2 861,42 руб.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, Дагестанская АССР, задолженность по Договору потребительского займа № за период с 31.07.2021 по 02.11.2023 в размере 88 714 рублей 00 копеек (из которых 40 368 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 48 346 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861,42 рубль.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>