Копия Дело № 1-153/2020г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 18 ноября 2020 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года. На основании постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 22 дня. По определению 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен, к отбытию 3 года 7 месяцев, условно-досрочно считать 1 год 3 месяца 22 дня (непогашенная судимость на момент совершения преступлений); 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 (к неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года. По определению 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен, к отбытию 3 года 9 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (непогашенная судимость на момент совершения преступлений);

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания замена на 1 год 7 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в места лишения свободы на 6 месяцев 11 дней, начало срока ДД.ММ.ГГГГ Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО9 №5, осознавая, что не имеет права управлять данным транспортным средством и не имеет разрешения от владельца автомобиля на его управление, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на парковке, расположенной у 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, после чего, путем выдавливания форточки задней левой двери, открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, способом короткого замыкания проводов блока управления системы зажигания, завел двигатель, после чего неправомерно завладел указанным автомобилем и, управляя им, покинул место парковки, проследовав на нем по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, тем самым совершив угон названного транспортного средства. 

Кроме того, он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке 1 этажа первого подъезда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО9 №8, велосипед «Stels Navigatоr 750», стоимостью 10 000 рублей, завладев которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО9 №8 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 12 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке 12 этажа первого подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО9 №9, велосипед 

<

данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО9 №9 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме того, он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 45 минут до 08 часов 55 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке 19 этажа 1 подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО9 №1, велосипед «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, он же ФИО1, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке 12 этажа 2 подъезда 

<

адрес> Кировского 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО9 №2, велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке 16 этажа 3 подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО9 №3, велосипед «Larsen Super Team», стоимостью 6 000 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО9 №3 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, он же ФИО1, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке 13 этажа 2 подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО9 №4, велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО9 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, он же ФИО1, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке 16 этажа 1 подъезда 

<

адрес> Кировского района г. Казани, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО9 №10, велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО9 №10 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке 6 этажа 2 подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО9 №6 велосипед «Duranta muscular 26 p», стоимостью 15 000 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО9 №6 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, он же ФИО1, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке 4 этажа 1 подъезда 

<

адрес> Кировского 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО9 №7 2 велосипеда 

<

данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей каждый, завладев которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО9 №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, он же ФИО1, в период с 08 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке 17 этажа 1 подъезда 

<

адрес> по ул. Н. ФИО4 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий ФИО14, велосипед «ALTAIR», стоимостью 9 700 рублей, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания оглашенных показаний ФИО1, данных последним в досудебной стадии, следует, что: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он находился на территории Салават Купере возле 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 2107, гос.номер 

<

данные изъяты>, бордового цвета. Подойдя к автомобилю, он решил угнать данный автомобиль. С этой целью он выдавил стекло двери, проник в салон, сел на переднее водительское сидение, снизу сорвал пучок проводов, с их помощью завел двигатель автомобиля и поехал вдоль 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Завернув в сторону угла дома, он проехал 30-40 метров, после чего машина заглохла. Повторно завести автомобиль не смог, в связи с чем покинул салон автомобиля, забрав с собой инструменты, изоленту, провода, которые затем выкинул; 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел к знакомому, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В подъезде дома он увидел велосипед черного цвета марки «

<

данные изъяты>», прикрепленный тросиком к стене. Сорвав и выбросив трос, он похитил указанный велосипед, после чего сдал его в комиссионный магазин «Победа», расположенный рядом с домом № по 

<

адрес>, за 5000 рублей с правом выкупа. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды, документы комиссионного магазина выбросил в урну; 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он приехал в ЖК «Салават Купере» 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Зайдя в подъезд № 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, он поднялся на 12 этаж, где увидел велосипед в раме белого цвета, который похитил, после чего сдал его в комиссионный магазин, расположенный в 

<

адрес>, на свой паспорт за 3000 рублей, которые потратил на личные нужды;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут он направился по улице 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где зашел в подъезд 

<

адрес>, на 19 этаже которого увидел велосипед, марку и цвет которого не помнит. Данный велосипед он похитил, после чего сдал его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по 

<

адрес>, на свой паспорт за 1500 рублей. Договор комиссии выкинул за ненадобностью, денежные средства потратил на свои нужды;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут он дошел до 

<

адрес>, где зашел в один из подъездов, на 12 этаже которого обнаружил велосипед, марку не помнит. Данный велосипед он похитил, после чего сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на свой паспорт. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды, договор комиссии выкинул за ненадобностью; 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он приехал в ЖК «Салават Купере», где зашел в 3 подъезд 

<

адрес> по улице 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на 16 этаже которого увидел подростковый велосипед марки 

<

данные изъяты> с рамой белого цвета со вставками красного и зеленого цветов, который похитил, после чего сдал его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по 

<

адрес>, на свой паспорт без права выкупа за 1500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды; 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он приехал в ЖК «Салават Купере», где зашел во 2 подъезд 

<

адрес> по улице 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на 13 этаже которого в общем коридоре, возле входной двери одной из квартир, увидел велосипед черно-синего цвета, который похитил, а затем продал продавцу кафе «Золотая Нива», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 1000 рублей. Полученные денежные средства потратил на личные нужды; 

В августе 2019 г. он зашел в подъезд 

<

адрес>, на 16 этаже которого в тамбуре увидел велосипед с черной рамой, на котором имелась надпись BMW. Данный велосипед он похитил и сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный на 

<

адрес>, за 2500 рублей, которые потратил на собственные нужды;

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он зашел во второй подъезд 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на шестом этаже которого увидел велосипед черного цвета с дисками зеленого цвета. Данный велосипед он похитил, после чего сдал его на свой паспорт в магазин «Победа», расположенный по 

<

адрес>. Вырученные от реализации денежные средства потратил на личные нужды; 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он направился к дому № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, на 4 этаже подъезда которого увидел 2 велосипеда белого цвета, которые похитил, после чего реализовал похищенное неизвестному ему мужчине в кафе «

<

данные изъяты>» на оз. Лебяжье 

<

данные изъяты>. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды; 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он зашел в первый подъезд 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на 17 этаже которого в тамбуре увидел велосипед красно-черного цвета, который похитил, а затем продал его ранее неизвестному мужчине в районе кафе 

<

данные изъяты>» на оз. Лебяжье Кировского 

<

адрес> за 1000 рублей. Вырученные от реализации денежные средства потратил на личные нужды. (т.1 л.д. 32-35, 100-103, 176-178, 181-183, л.д.216-218, т. 2 л.д. 87-90, 218-220, 153-155, т. 3 л.д. 17-19, 118-121, 172-174, т. 4 л.д. 35-39, 89-92, 214-217, т. 5 л.д. 165-166).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также указал, что в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия содействовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, а также местонахождению похищенного, благодаря чему были возвращены несколько велосипедов. Приносит свои извинения потерпевшим, а также выражает намерения возместить причиненный ущерб в будущем. 

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме следующими доказательствами. 

По эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО9 №5 (эпизод №):

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 №5 показал и подтвердил данные им в досудебной стадии показания о том, что в 2018 году он приобрел автомашину марки «ВАЗ 2107» темно-бордового цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за 20 000 рублей. В декабре 2019 г. он припарковал автомобиль на парковке возле 

<

адрес> по ул.

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов он прогрел свой автомобиль, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов он вышел на улицу и увидел, что автомобиль на месте парковки отсутствует, обнаружив его на углу 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. При осмотре автомобиля он обнаружил, что отсутствует стекло со стороны заднего сидения, повреждены зеркала со стороны переднего пассажирского сидения, деформирован замок зажигания, сгорела проводка. В багажнике отсутствовали 25 гаечных ключей, изолента, провода, материальной ценности не представляющие. По факту угона автомобиля он обратился в полицию. (т.2 л.д.30-32). Также в судебном заседании ФИО9 №5 указал, что автомобиль оценивает в 10 000 рублей, инструменты в 2000 рублей, ущерб от повреждений в 1500 рублей. Гражданский иск подавать не желает, извинения подсудимого принимает, просит проявить снисхождения при назначении наказания. 

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО15 показывал, что он производил ремонтные работы в 

<

адрес> по ул.

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальник прислал ему видеозапись с координатами магазина, где было необходимо выполнить работу. На записи он обратил внимание, что на парковке у вышеуказанного дома стоит автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО6 привлекла его внимание, поскольку стояла неровно, поперек линий парковки. Приехав ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> по ул

<

данные изъяты> 

<

адрес>, он сам убедился в том, что данная машина припаркована поперек линии парковки, занимая 2-3 парковочных места (т.2 л.д.57-58). 

Свидетель ФИО16, сотрудник полиции, показывал, что при работе по факту угона автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 №5, им была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который, при обращении к последнему, написал чистосердечное признание, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа он угнал вышеуказанный автомобиль, однако по техническим причинам смог проехать на нем около 30 метров (т.2 л.д.113-114).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО9 №5 об угоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 17); протоколом осмотра места происшествия – участка местности размером 2*3 метра, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 25 метрах от угла вышеуказанного дома (т.2 л.д.19-20); протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.21-25); протоколом выемки у потерпевшего свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, полиса ОСАГО, паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и протоколом их осмотра (т.2 л.д.37-38, 39-41); протоколом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.47-50); распиской потерпевшего о возвращении ему данной автомашины (т.2 л.д.53); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признается в угоне автомашины ДД.ММ.ГГГГ, совершенном им у 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т.2 л.д.76); протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.93-97). 

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 №8 (эпизод №):

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 №8 показал и подтвердил данные им в стадии предварительного следствия показания о том, что на сайте «Авито» он приобрел велосипед марки «Stels» за 11000 рублей черного цвета, с полосой на раме салатового цвета с обозначением «Navigator» белого цвета, нижней рамой с обозначением «Stels». Продавец отдал ему чек на покупку данного велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ Указанный велосипед он оставлял на лестничной площадке в подъезде своего 

<

адрес>, пристегивая его металлическим тросиком черного цвета, купленным им за 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.50 часов он вернулся домой и обнаружил пропажу своего велосипеда, сообщив об этом в полицию. В последний раз видел велосипед на месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов. С учетом износа велосипед оценивает в 10000 рублей, трос в 100 рублей, общий ущерб составляет для него 10100 рублей (т.3 л.д.99-100). Также в судебном заседании ФИО9 №8 указал, что его доход составляет 25-30 000 рублей в месяц, проживает один, расходы на оплату коммунальных услуг составляют 6 000 рублей, оплата автокредита 15000 рублей. Ущерб полагает для себя значительным, не возмещен, в связи с чем заявляет гражданский иск на сумму ущерба.

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что он работает в должности приемщика комиссионного магазина «Победа», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин по договору комиссии, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдан без права выкупа велосипеда марки «Stels Navigator 750» за 7000 рублей. Названный велосипед в последующем реализован неизвестному покупателю. О том, что велосипед был ранее похищен он не знал. (т.3 л.д.130-132). 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО9 №8 о хищении ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 

<

адрес> Кировского района г. Казани велосипеда марки «Stels», стоимостью 10000 рублей, с тросиком, стоимостью 100 рублей. (т.3 л.д.54); протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 

<

адрес> (т.3 л.д.55-56, 57-58); протоколом выемки у потерпевшего ФИО9 №8 фото велосипеда «Stels», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, страницы руководства по эксплуатации велосипеда марки 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.105-106,107-109); протоколом выемки в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, договора комиссии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1, товарного чека №В10000228, квитанции на скупленный товар №В10000236 (т.3 л.д.125-126), а также протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов (т.3 л.д.133-134,135-137); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которого ФИО1 признается в совершении хищения велосипеда марки «Stels» ДД.ММ.ГГГГ, совершенного им в подъезде 1 этажа 

<

адрес> (т.3 л.д.112). 

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 №9 (эпизод №):

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО9 №9 следует, что в июне 2018 года на сайте «

<

данные изъяты>» она приобрела велосипед марки 

<

данные изъяты>» за 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час она вернулась домой по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. В этот же день, вернувшись с прогулки на данном велосипеде, ее супруг оставил его около стены в общем коридоре на 12-м этаже. Выйдя из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов, она обнаружила пропажу велосипеда. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, она увидела, что примерно в 09.12 часов мужчина примерно 35-40 лет вышел из подъезда с ее велосипедом. С учетом износа велосипед оценивает в 4500 рублей. Причиненный ущерб расценивает как значительный, поскольку размер среднемесячного дохода ее семьи составляет 60 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, ежемесячные кредитные платежи составляют около 10 000 рублей, платеж за ипотеку 6 700 рублей (т.3 л.д.157-158).

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО18 показывал, что в июне 2018 года его супруга ФИО9 №9 на сайте «Авито» приобрела велосипед марки «Izh Bike» за 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часов он вернулся с прогулки на данном велосипеде, после чего оставил его в общем коридоре на 12-м этаже 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. На следующий день примерно в 06.30 часов он уехал на работу. Велосипед находился на своем месте. Около 10.30 часов ему позвонила супруга и сообщила, что их велосипед похищен. (т.3 л.д.163-164). 

Свидетель ФИО19 показывал, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «Ломбард 24», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов в магазин по договору комиссии, заключенному с ФИО1, сдан велосипед марки 

<

данные изъяты>» за 3000 рублей. О том, что велосипед похищен он не знал (т.3 л.д.165-166). 

Свидетель ФИО20, сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Юдино» поступило сообщение от ФИО9 №9 о краже велосипеда «Izh Bike» из общего коридора на 12-м этаже подъезда 1 

<

адрес> по ул

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Был произведен осмотр места происшествия, просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.12 часов из подъезда выходит мужчина с похищенным велосипедом. По результатам отработки комиссионных магазинов и ломбардов, похищенный велосипед обнаружен в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда его сдал ФИО1, который при обращении к нему написал по данному факту чистосердечное признание (т. 3 л.д. 218-219). 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО9 №9 о хищении ДД.ММ.ГГГГ в 09.12 часов из 

<

адрес> по ул

<

данные изъяты> 

<

адрес> велосипеда марки «Izh Bike», стоимостью 4500 рублей (т. 3 л.д. 144); протоколом осмотра места происшествия – тамбурной площадки у 

<

адрес> на 12-м этаже 

<

адрес> по ул. А. ФИО7 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 3 л.д. 146-149); чистосердечным признанием ФИО5, согласно которому последний признается в хищении велосипеда ДД.ММ.ГГГГ, совершенного им в 1-м подъезде 12 этажа 

<

адрес> по ул. А.ФИО7 

<

адрес> (т.3 л.д.152); протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО5 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т.3 л.д.177-183); протоколом выемки в комиссионном магазине «Ломбард 24» по адресу: 

<

адрес>, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО5 (т.3 л.д.185-186); протоколом выемки у потерпевшей ФИО9 №9 паспорта на велосипед марки «Izh Bike» (т.3 л.д.188-189); протоколом осмотра вышеуказанных документов (т.3 л.д.190-201); протоколом выемки из комиссионного магазина «Ломбард 24» велосипеда марки «Izh Bike» (т.3 л.д.204-206); протоколом осмотра вышеуказанного велосипеда, диска с записью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т.3, л.д.207-214); распиской потерпевшей ФИО9 №9 о возвращении ей похищенного имущества (т.3 л.д.217).

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 №1 (эпизод №):

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 №1 показала и подтвердила данные ей в стадии предварительного следствия показания о том, что в 2004 году она приобрела велосипед марки «Nordway» за 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов она вернулась домой по адресу: 

<

адрес>, ул.Г.ФИО8, 

<

адрес>. Велосипед находился на лестничной площадке, с левой стороны от двери их квартиры, он не был ничем прикреплен. Выйдя из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 часов, она обнаружила пропажу велосипеда, о чем сообщила в полицию. С учетом износа велосипед оценивает в 10000 рублей. Причиненный ущерб в указанном размере расценивает как значительный, поскольку размер среднемесячного дохода ее семьи составляет 45 000 рублей, из которых 10 000 рублей получает она и 35 000 рублей ее муж. На указанные средства проживают она с мужем и 2 детей. Также у них имеются ежемесячные расходы в виде выплат: по ипотеке - 11 500 рублей, за коммунальные услуги - 3200 рублей, за садик - 3300 рублей. (т.1 л.д.13-14). В судебном заседании ФИО9 №1 дополнила, что ущерб от кражи считает для себя значительным, до настоящего времени данный ущерб не возмещен, в связи с чем поддерживает иск на сумму ущерба. 

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО11 Д.А. показывал, что его супругой ФИО9 №1 приобретен велосипед марки «Nordway». В последний раз он видел указанный велосипед ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов утра, когда тот находился у стены на лестничной площадке 19 этажа 

<

адрес> по ул. Г.ФИО8 

<

адрес>. Велосипед хранился без замков. Со слов супруги ему стало известно, что в этот день велосипед был похищен (т.1 л.д.18-19). 

Свидетель ФИО21 показывала, что работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин по договору комиссии, заключенному с ФИО5, сдан велосипед марки «Nordway Discoverer sx №». О том, что велосипед был похищен, узнала только от сотрудников полиции (т.1 л.д.41-44). 

Свидетель ФИО16, сотрудник полиции, показывал, что при работе по заявлению ФИО9 №1 установлена причастность к совершению кражи ФИО5 Также им установлено, что похищенный велосипед сдан в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда им были изъяты квитанция и товарный чек, а также допрошен сотрудник магазина. ФИО5 написал по данному факту чистосердечное признание (т.1 л.д.45-46).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО9 №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.45 до 08.55 часов из 

<

адрес> по ул. Г.ФИО3 

<

адрес> велосипеда марки «Nordway», стоимостью 10000 рублей (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия – подъездной площадки 19 этажа 

<

адрес> по ул. Г.ФИО8 

<

адрес> (т.1 л.д.5-8); чистосердечным признанием ФИО5, согласно которого последний признается в хищении велосипеда ДД.ММ.ГГГГ, совершенного им на 19 этаже 

<

адрес> по ул. Г. ФИО8 

<

адрес> (т.1 л.д.25); протоколом изъятия в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, товарного чека и квитанции на скупленный товар, оформлены на имя ФИО5 (т.1 л.д.38-40); протоколом выемки у свидетеля ФИО16 вышеуказанных документов (т.1 л.д.48-50); протоколом их осмотра (т.1 л.д.51-53); протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО5 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.57-61); 

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 №2 (эпизод №):

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО9 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Rich Family» она приобрела сыну скоростной велосипед марки «RUSH HOUR» за 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она вместе с детьми вышла на улицу, где ее сын катался на вышеуказанном велосипеде. Примерно в 20 часов они вернулись домой, велосипед при этом оставили в подъезде 

<

адрес>, возле их входной двери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она вышла из квартиры и обнаружила пропажу велосипеда, сообщив об этом в полицию. Причиненный ущерб в размере 8000 рублей расценивает как значительный, поскольку размер ее среднемесячного дохода составляет 20 000 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т.1 л.д.75-76).

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО22 показывал, что работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин по договору комиссии, заключенному с ФИО5, сдан велосипед марки «Rush FS260» за 2300 рублей. О том, что велосипед был ранее похищен, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.108-110). 

Свидетель ФИО16, сотрудник полиции, показывал, что при работе по заявлению ФИО9 №2 им установлено, что к хищению велосипеда «RUSH HOUR» причастен ФИО5, которым похищенный велосипед сдан в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда им в последующем изъяты квитанция и товарный чек, а также допрошен сотрудник магазина. (т.1 л.д.111-112).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО9 №2 о хищении в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес> велосипеда, стоимостью 8000 рублей. (т.1 л.д.67); протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 12 этажа 

<

адрес> (т.1 л.д.69-71); протоколом выемки у потерпевшей ФИО9 №2 кассового чека, счета на оплату, акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-85); чистосердечным признанием ФИО5, согласно которому последний признается в совершении хищения велосипеда ДД.ММ.ГГГГ, во 2-м подъезде 12 этажа 

<

адрес> (т.1 л.д.93); протоколом изъятия в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, товарного чека и квитанции на скупленный товар, оформленных на имя ФИО5 (т.1 л.д.105-107); протоколом выемки у свидетеля ФИО16 вышеуказанных документов (т.1 л.д.114-116); протоколом осмотра счета на оплату, гарантийного талона, товарного чека, квитанции на скупленный товар (т.1 л.д.117-119); протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО5 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.123-128).

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 №3 (эпизод №):

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 №3 показала и подтвердила данные ей в стадии предварительного следствия показания о том, что в ее собственности находится велосипед марки «Larsen» с рамой белого цвета с зелеными и красными вставками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов она поставила данный велосипед возле входной двери своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. А.ФИО7, 

<

адрес>. Велосипед ничем не прикрепляла. ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов велосипед стоял на прежнем месте. В этот же день, примерно в 20.00 часов она обнаружила пропажу велосипеда, о чем сообщила в полицию. С учетом износа велосипед оценивает в 6000 рублей. Позднее велосипед был ей возвращен сотрудниками полиции (т.1 л.д.141-142, 168-169). Также в судебном заседании ФИО9 №3 указала, что ее доход с супругом составляет 70 000 рублей в месяц, на которые они проживают совместно с 3 детьми. В числе ежемесячных расходов оплата за ипотеку – 10 000 рублей, автокредит – 5 000 рублей, оплата за садик – 3 000 рублей, коммунальные платежи – 4 500 рублей. Извинения подсудимого принимает, гражданский заявлять не желает.

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО23, который в досудебной стадии показывал, что работает приемщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин по договору комиссии, заключенному с ФИО5, сдан велосипед марки «Larsen Super Team». О том, что велосипед был ранее похищен, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.154-156). 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО9 №3 о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.40 до 20.00 часов на лестничной площадке 

<

адрес> по ул.А.ФИО7 

<

адрес> велосипеда марки «Larsen», стоимостью 6000 рублей. (т.1 л.д.133); протоколом осмотра места происшествия – коридора 16 этажа 

<

адрес> по ул. А. ФИО7 

<

адрес> (т.1 л.д.134-137); протоколом выемки в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, велосипеда «Larsen», квитанции на скупленный товар, оформленной на имя ФИО1 (т.1 л.д.150-153); рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.157); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признается в хищении велосипеда ДД.ММ.ГГГГ в 3 подъезде на 16 этаже 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т.1 л.д.160); протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены велосипед «Larsen», квитанция на скупленный товар (т.1 л.д.163-164); распиской потерпевшей ФИО9 №3 о возвращении ей похищенного имущества (т.1 л.д.167).

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 №4 (эпизод №):

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО9 №4 следует, что в мае 2016 года она приобрела скоростной велосипед марки 

<

данные изъяты>» с рамой черного цвета с синими вставками за 19500 рублей. Последний раз она видела велосипед ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 часов на лестничной площадке 13 этажа возле входной двери своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Велосипед запорными устройствами не крепился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.20 часов она обнаружила пропажу велосипеда, о чем сообщила в полицию. С учетом износа велосипед оценивает в 12000 рублей. Причиненный ущерб в указанном размере расценивает как значительный, поскольку размер среднемесячного дохода ее семьи составляет 23000 рублей. На указанные средства проживает она и 2 детей. Позднее велосипед был ей возвращен сотрудниками полиции (т.1 л.д.196-197, т.2 л.д.1-2).

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО24 показывала, что со слов ее дочери ФИО9 №4 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у последней похищен велосипед марки «Pulse», который находился в коридоре на 13-м этаже 

<

адрес> по ул.

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т.1 л.д.201-202). 

Свидетель ФИО25 показывала, что работает кассиром в кафе «Золотая Нива», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.30 часов в кафе зашел мужчина на вид 30-35 лет у которого она приобрела велосипед за 1000 рублей. О том, что велосипед был ранее похищен, она узнала только от сотрудников полиции (т.1 л.д.225-227). 

Свидетель ФИО26, сотрудник полиции, показывал, что при работе по факту хищения у ФИО9 №4 велосипеда «Pulse», им установлено, что к хищению велосипеда причастен ФИО1, который по данному факту написал чистосердечное признание, а также пояснил, что похищенный велосипед продал кассиру кафе «Золотая Нива» по адресу: 

<

адрес>. Им был осуществлен выезд по данному адресу, где у ФИО25 изъят вышеуказанный велосипед. (т.1 л.д.240-241).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО9 №4 о хищении в период с 21.15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.20 часов ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> по ул

<

данные изъяты> 

<

адрес> велосипеда марки «Pulse», стоимостью 12000 рублей. (т.1 л.д.189); протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки 13 этажа 

<

адрес> по ул

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т.1 л.д.190-192); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которого последний признается в хищении велосипеда ДД.ММ.ГГГГ, совершенного им на 13 этаже 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т.1 л.д.206); протоколом изъятия у свидетеля ФИО25 в кафе «Золотая Нива» по адресу: 

<

адрес>, велосипеда марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.209); протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.221-224); протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО25 опознала ФИО1 как лицо у которого она приобрела велосипед (т.1 л.д.232-237); протоколом выемки у свидетеля ФИО26 велосипеда марки 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.243-245); протоколом осмотра вышеуказанного велосипеда (т.1 л.д.246-248); распиской потерпевшей ФИО9 №4 о возвращении ей похищенного имущества (т.1 л.д.251).

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 №10 (эпизод №):

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО9 №10 следует, что в 2018 году он приобрел велосипед марки 

<

данные изъяты>» за 10000 рублей. Велосипед обычно оставлял у стены справа от входа в тамбур по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ничем не прикрепляя и не запирая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, когда он заходил в квартиру, велосипед был на месте. Выйдя из дома на следующий день около 09.00 часов, он обнаружил пропажу велосипеда, о чем сообщил в полицию. С учетом износа велосипед оценивает в 9000 рублей. Причиненный ущерб в указанном размере расценивает как значительный, поскольку на его иждивении находятся трое детей. Кроме того, у него имеются двое детей от предыдущего брака, на содержание которых он ежемесячно отдает 25000 рублей, 2 кредита, ежемесячные платежи по которым составляют по 20 000 рублей каждый. При этом, его доход составляет 100 000 рублей в месяц, доход сожительницы 50 000 рублей в месяц. (т. 4 л.д.9-12).

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО27, который в досудебной стадии показывал, что работает приемщиком в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин по договору комиссии, заключенному с ФИО1, сдан велосипед марки 

<

данные изъяты>». Впоследствии данный велосипед продан неизвестному покупателю. О том, что велосипед был ранее похищен, он узнал только от сотрудников полиции (т. 4 л.д.46-48). 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО9 №10 о хищении в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из тамбура 16 этажа 

<

адрес> велосипеда марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 9 000 рублей. (т. 3 л.д. 240); протоколом осмотра места происшествия – тамбура на 16-м этаже 1-го подъезда 

<

адрес> (т.3 л.д.242-245); протоколом выемки в квартире потерпевшего фото похищенного велосипеда (т. 4 л.д. 17-19); протоколом выемки в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, квитанции на скупленный товар, товарного чека, оформленных на имя ФИО5 (т.4 л.д.43-45); протоколом осмотра фотографии похищенного велосипеда, квитанции на скупленный товар, товарных чеков, руководства по эксплуатации велосипеда, кассового чека (т.4 л.д.49-53). 

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 №6 (эпизод №):

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 №6 показал и подтвердил данные им в стадии предварительного следствия показания о том, что в 2016 году он пробрел скоростной велосипед марки «Duranta» черного цвета, с зелеными дисками, тормозными ручками белого цвета за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он поставил данный велосипед в тамбур на 6 этаже 

<

адрес> по ул

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Велосипед запорными устройствами оборудован не был. ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов его супруга ушла на прогулку. Велосипед был на месте. Вернувшись в 16.20 часов, она обнаружила пропажу велосипеда, о чем они сообщили в полицию. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей расценивает как значительный, поскольку совокупный размер среднемесячного дохода его семьи составляет не более 50 000 рублей, имеются ежемесячные коммунальные платежи в размере около 7 000 рублей, оплата по ипотечному кредиту – 7 000 рублей в месяц. (т. 2 л.д. 128-129). В судебном заседании потерпевший дополнил, что извинения подсудимого принимает, претензий к нему не имеет, хотя ущерб ему и не возмещен, гражданский иск заявлять не желает и просит проявить к подсудимому снисхождение.

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ФИО28 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 часов она ушла гулять с ребенком. При этом велосипед супруга марки «

<

данные изъяты> находился на месте - в тамбуре 6 этажа 2 подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Велосипед ничем прикреплен не был. Вернувшись примерно в 16.00 часов она обнаружила отсутствие данного велосипеда, о чем сообщила супругу (т.2 л.д.133).

Свидетель ФИО29 показывал, что работает приемщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин по договору комиссии, заключенному с ФИО5, сдан велосипед марки «

<

данные изъяты> О том, что велосипед был ранее похищен, он узнал только от сотрудников полиции (т.2 л.д.143-144). 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО9 №6 о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 17.00 часов из тамбура 6 этажа 2 подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> велосипеда марки «Duranta», стоимостью 15 000 рублей. (т. 2 л.д.118); протоколом осмотра места происшествия – тамбура на 6-м этаже 2-го подъезда 

<

адрес> по ул. А. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 120-122); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которого последний признается в хищении велосипеда ДД.ММ.ГГГГ из тамбура 6 этажа 2 подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т.2 л.д.141); протоколом выемки в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, квитанции на скупленный товар, фотографии товарного чека, оформленных на имя ФИО1 (т. 2 л.д.146-148); протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.158-161); протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.162-167); протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена квитанция на скупленный товар, выполненная на имя ФИО1 (т.2 л.д.169-171); 

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО9 №7 (эпизод №):

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО9 №7 показала, что в 2018 году она приобрела детям два велосипеда марки «

<

данные изъяты>» черно-красного цвета за 6 500 рублей каждый. Велосипеды обычно оставляли в тамбурном помещении коридора по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ничем не пристегивали и не запирали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов велосипеды после прогулки поставили на место. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов они уехали из дома. Велосипеды оставались на своем месте. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, она обнаружила пропажу велосипедов, о чем сообщила в полицию. С учетом износа каждый велосипед оценивает в 4000 рублей. Причиненный ущерб в общем размере 8000 рублей расценивает как значительный, поскольку проживает одна с 3 детьми. Совокупный семейный доход составляет 15000 рублей. При этом, имеются ежемесячные обязательные платежи в виде оплаты коммунальных услуг в размере 4 500 рублей, оплаты за садик 1500 рублей. Позднее велосипеды были ей возвращены сотрудниками полиции, со слов которых ей известно, что о местонахождении похищенного им сообщил ФИО1 Извинения подсудимого принимает, с учетом возмещения ей ущерба, гражданский иск заявлять не желает и просит проявить к подсудимому снисхождение.

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО30 показывал, что в конце августа 2019 года к нему подошел ранее незнакомый мужчина с двумя велосипедами красного цвета, которые он предложил ему приобрести, на что он ответил отказом (т.3 л.д.27-28). Данные показания ФИО30 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.3, л.д.34-36);

Свидетель ФИО31 показывал, что в июне-августе 2019 года, когда он работал в кафе «Шашлычный рай», расположенном на территории стоянки 

<

данные изъяты>» ФИО10 

<

адрес>, к нему обратился мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО1, и предложил купить велосипеды марки «ALTAIR» красно-белого цвета, которые он и купил за 2000 рублей. О том, что велосипеды были похищены, он узнал позднее от сотрудников полиции (т.3 л.д.32-33). Данные показания ФИО31 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.3, л.д. 37-39);

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО9 №7 о хищении в период с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из тамбура 4 этажа 

<

адрес> двух велосипедов марки «

<

данные изъяты> черно-красного цвета, стоимостью каждый по 4000 рублей. (т.2 л.д.234); протоколом осмотра места происшествия – тамбура на 4-м этаже 

<

адрес> (т.2 л.д.237-238); протоколом выемки у потерпевшей двух руководств по эксплуатации велосипедов 

<

данные изъяты>», двух кассовых чеков и протоколом их осмотра (т.2 л.д. 251-252, т. 3 л.д.1-5); чистосердечным признанием ФИО5, согласно которому последний признается в хищении двух велосипедов ДД.ММ.ГГГГ из тамбура 4 этажа 1 подъезда 

<

адрес> (т.3 л.д.11); протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т.3 л.д.22-26); протоколом выемки у свидетеля ФИО31 двух велосипедов марки «

<

данные изъяты>» и протоколом их осмотра (т.3 л.д.41-42, 43-45); распиской потерпевшей ФИО9 №7 о возвращении ей похищенного имущества (т.3 л.д.48).

По эпизоду тайного хищения имущества ФИО14 (эпизод №):

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО14 следует, что в июле 2019 года он приобрел велосипед марки «ALTAIR» за 9700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он поставил велосипед в подъездной площадке около двери по месту своего жительства: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. В последний раз он видел там велосипед ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов. В этот же день примерно в 19.30 часов супруга сообщила ему, что велосипед отсутствует. По факту хищения велосипеда он обратился в полицию. Причиненный ущерб в размере 9700 рублей расценивает как значительный, поскольку совокупный семейный доход составляет 50 000 рублей (т. 2 л.д.189-190).

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО26, сотрудника полиции, из содержания которых следует, что в ходе работы по факту хищения у ФИО14 велосипеда «ALTAIR», им установлено, что к хищению велосипеда причастен ФИО1, который по данному факту написал чистосердечное признание, а также пояснил, что похищенный велосипед продал неизвестному мужчине рядом с кафе «Шашлычный рай» за 1000 рублей (т.2 л.д.229-230).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением ФИО14 о хищении в период времени с 08.30 по 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ с лестничной подъездной площадки 17 этажа 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> велосипеда марки «ALTAIR» красно-черного цвета, стоимостью 9700 рублей. (т. 2 л.д. 178); протоколом осмотра места происшествия – лестничной подъездной площадки 17 этажа 1 подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т.2 л.д.181-183); протоколом выемки у потерпевшего руководства по эксплуатации велосипеда «ALTAIR», а также протоколом его осмотра (т.2 л.д. 195-197, л.д. 198-201); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которого последний признается в хищении велосипеда 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на 17 этаже 1 подъезда 

<

адрес> по ул. Н.ФИО4 

<

адрес> (т. 2 л.д. 212); протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т.2 л.д.223-226). 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевших, вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 угона автомобиля, принадлежащего ФИО9 №5,, а также хищения имущества, принадлежащего ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №6, ФИО14, ФИО9 №7, ФИО9 №8, ФИО9 №9, ФИО9 №10

Одновременно с этим, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств совершенного преступления в отношении ФИО9 №8, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения, предъявленного по данному факту, стоимости троса – 100 рублей, как излишне вмененных, поскольку изъятие указанного троса не охватывалось умыслом ФИО1, а его повреждение в процессе совершения преступления было призвано обеспечить доступ ФИО1 к похищаемому имуществу. 

Кроме того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений в отношении ФИО14, ФИО9 №6, ФИО9 №10, ФИО9 №3, ФИО9 №8, размера причиненного им ущерба, сведений о доходах потерпевших, а также их расходах, имущественного положения, соотношения размера дохода потерпевших к стоимости похищенного имущества, в результате хищения которого потерпевшие не были поставлены в затруднительное материальное положение, ущерб, причиненный указанным потерпевшим действиями подсудимого, признается судом не значительным. 

В связи с этим, суд приходит к выводу и соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема обвинения по эпизодам в отношении потерпевших ФИО14, ФИО9 №6, ФИО9 №10, ФИО9 №3, ФИО9 №8, диспозитивного признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененного, а также переквалификации действий ФИО1 по указанным эпизодам обвинения с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений в отношении ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №4, ФИО9 №7, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, сведений о доходах потерпевших, а также их расходах, имущественного положения, соотношения стоимости похищенного к размеру дохода потерпевших, наличия иждивенцев, показаний самих потерпевших, относительно критериев оценки значительности причиненного им ущерба, ущерб, причиненный потерпевшим ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №4, ФИО9 №7, действиями подсудимого, признается судом значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО9 №5) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по каждому из эпизодов хищения имущества стоимостью 10 000 рублей у ФИО9 №1, 8 000 рублей у ФИО32, 12 000 рублей у ФИО9 №4, 8 000 рублей у ФИО9 №7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому из эпизодов хищения имущества стоимостью 4 500 рублей у ФИО9 №9, 6 000 рублей у ФИО9 №3, 9 000 рублей у ФИО9 №10, 15 000 рублей у ФИО9 №6, 10 000 рублей у ФИО9 №8, 9 700 рублей у ФИО14) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №5 о возможности назначения не строгого наказания.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов, в настоящее время у ФИО1, 

<

данные изъяты> обнаруживаются психические расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной хроническим алкоголизмом 2 стадии (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений, у него обнаруживались те же психические расстройства, во временно болезненных состояниях психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Как страдающий хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении от хронического алкоголизма. Лечение следует проводить с учетом его основного заболевания (умственная отсталость легкой степени), а также его соматического состояния (гепатит В, ВИЧ-инфекция, туберкулез легких). (т.4 л.д.204-207). Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, а также учитывая поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания подсудимого, оцениваемые судом как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действия с его участием, раскрытии и установлении обстоятельств совершенных им преступлений, а также установлении местонахождения похищенного, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившихся в принесении потерпевшим своих извинений, возмещение ущерба по эпизодам в отношении ФИО9 №4, ФИО9 №7, ФИО9 №3, намерения возместить ущерб в будущем по иным эпизодам, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО9 №9, поскольку похищенное имущество обнаружено и изъято сотрудниками полиции при отработке ломбардов, без участия ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно и положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, мнение потерпевших ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №5 о возможности назначения не строгого наказания, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы, без назначения дополнительного наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий – выразившихся в причинении потерпевшим материального ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Также, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, указанные в ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 10 000 рублей - ФИО9 №1, 10 100 рублей - ФИО9 №8, которые подтверждены материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению. ФИО1 иски признал. Иными потерпевшими гражданские иски не заявлялись. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №5), ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №8), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №9), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №4), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №10), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №6), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №7), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО14).

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №5), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №8), в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №9), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №1), в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №2), в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №3), в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №4), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №10), в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №6), в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9 №7), в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО14), в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО9 №1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО9 №8 10 100 (десять тысяч сто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в тот же срок и том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов