Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.06.2024г

2-3005/2024

50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.

При помощнике ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником 

<

адрес>А по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан осуществлять оплату коммунальных платежей, однако обязанности свои не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи, с чем у ответчиков образовалась задолженность.

Истец ООО «ПИК-Комфорт», представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования не признал 

Третье лицо – ООО «ГП-РЕНОВАЦИЯ», представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парк Пресня» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №Измайлово11-5а(кв)-17/2/4(2)(АК).

ДД.ММ.ГГГГ подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства (л.л.9), согласно которому ответчику передан объект ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании Распоряжения Мосжилнспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-РЛ управление многоквартирным домом №а, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «ПИК-Комфорт» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (л.д.32-34).

В соответствии с п.7 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пеней в размере № рублей, суд исходит из того, что односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, а значит, у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку такая обязанность возникает только с момента передачи помещения.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходах и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий подпись А.В. Волкова