ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года п.Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Наставшева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, званий и наград не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 12.12.2017г. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 07.02.2018г. по ст.20.21 КоАП РФ, 28.02.2018г. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 30.05.2018г. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 21час. 15мин. в 

<

адрес>, в приемном отделении ГУЗ «Добринская МРБ» гр.ФИО2 воспрепятствовал исполнению своих служебных обязанностей сотрудникам полиции по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Добринская МРБ», куда был доставлен по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, т.к. 10.09.2018г. в 21ч. 00мин. в 

<

адрес> около 

<

адрес>, гр.ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения: шел, шатался, имел неопрятный внешний вид, речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении административного материала ФИО2 правомерность действий сотрудников полиции и обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Вину признал, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п.п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что его вина полностью установлена и доказана собранными и исследованными доказательствами по делу: 

-протоколом об административном правонарушении АА № от 10.09.2018г., содержащем сведения об обстоятельствах административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным лицом, содержит сведения о разъяснении привлекаемому лицу процессуальных прав;

-рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Добринскому район ФИО3 от 10.09.2018г.;

-объяснением сотрудника полиции ОМВД России по Добринскому район ФИО4 от 10.09.2018г.;

-объяснением гр.ФИО5 от 10.09.2018г.;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.09.2018г.; 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10.09.2018г., которым зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медосвидетельствования.

Согласно протоколу об административном задержании от 10.09.2018г. в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области, 10.09.2018г. в 22час. 00 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ доставлен ФИО2 

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено 10.09.2018г., в тот же день составлен протокол об административном правонарушении. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Суд также признает требования сотрудников полиции правомерными, поскольку как следует из представленных материалов дела, 10.09.2018г. в 21ч. 00мин. в 

<

адрес>, гр.ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения: шел, шатался, имел неопрятный внешний вид, речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

ФИО2 ... 

Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности привлекаемого лица, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, что отвечает принципу соразмерности совершенному правонарушению. 

При избрании административного наказания в виде административного ареста суд также приходит к выводу, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, оно отвечает требованиям ст.3.1 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

На основании ст. 32.8 КоАП РФ срок административного наказания подлежит исчислению с 22 час.00 мин. 10.09.2018г.

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья Наставшева О.А.