Р Е Ш Е Н И Е

 

04 октября 2018 года 

<

адрес>

Федеральный судья Малокарачаевского районного суда Карачаево - Черкесской Республики ФИО1 А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием правонарушителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского района от 24 июля 2018 года, привлеченного к администра- тивной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правона- рушениях, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 7 (семь) месяцев, 

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела инспектором ДПС ОБДПС г. Пятигорска СК 25.05.2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол 26 ВК № 012350 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 25.05.2018 года в 23 часа 26 минут, в районе дома 98 по ул. 7- ая линия в г. Пятигорске Ставропольского края,ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государствен -ными регистрационными знаками № регион, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствова- ния на состояние опьянения.

24 июля 2018года мировым судьей судебного участка №1 Малокарачаевс- кого района рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. 

10 августа 2018 года ФИО2 на указанное постановление была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение в связи с тем, что считает его незаконным и необоснованным, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 25.05.2018 года он

со своим другом ФИО3 находился в г. Пятигорске, куда они поехали за запасными частями, около 23 часов их остановил инспектор ДПС и предложил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, после того как он предъявил документы, инспектор ДПС спросил, не употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что они торопятся домой, а спиртные напитки он не употреблял, инспектор ДПС сказал, что если он подпишет документы, оформленные якобы за выезд на сплошную линию, его не станут задерживать и он поедет домой, после того, как он подписал все протокола, инспектор ДПС вызвал эвакуатор и не объясняя причин, направил машину на спецстоянку.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания жалобы.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска.

Выслушав в судебном заседании правонарушителя ФИО2, который поддержал жалобу, исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонаруше-ниях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола 26 ВК № 012350 об административном правонарушении от 22.03.2017 года, Т.М.ЛБ., нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение выразилось в том, что 25.05.2018 года в 23 часа 26 минут, в районе дома 98 по ул. 7- ая линия в г. Пятигорске СК ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки № с государственными регистрационными знаками № регион, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из протокола 26 КР № 021712 от 25.05.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем инспектором ДПС, в соответствии со ст. 25.7, 27.15 Кодекса РФ об административ- ных правонарушениях, при ведении видеозаписи, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию от чего он также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе ( л.д.4).

Из протокола 26 АС 006632 от 25.05.2018 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством следует, что основанием к отстранению явилось наличие у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке ( л.д.3).

Мировому судье представлена видеозапись, полученная в соответствии со ст. 25.7, 27.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой ФИО2, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении (л.д.6).

Следовательно, у инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска, имелись законные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения и при этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены и оформлены с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же положения статьи 51 Конституции РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей учтены характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о его личности, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы, указанные в жалобе не подтверждены в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Между тем, согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

По правилам ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 24 июня 2018 года по административному делу в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный судья