Дело № 2-405/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Чадаевой С.В.,

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Лебедева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в иске, что 06 августа 2016 года, примерно в 23 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ...., двигалась по ул.Куйбышева г.Мурома со стороны ул.Щербакова в сторону ул.Московская. На перекрестке улиц Московская - Куйбышева по ул.Куйбышева установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», по ул.Московская установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Светофорный объект на данном перекрестке работал в желтом мигающем режиме. Выезжая на указанный перекресток, ФИО2 не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем марки .... под управлением .... Л., который двигался по ул.Московская. Она находилась в автомобиле марки .... в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, повлекшие за собой .... вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения ответчиком п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина ответчика установлена постановлением Муромского городского суда от 08 декабря 2016 г., вступившим в законную силу. После дорожно-транспортного происшествия она ..... До настоящего времени ...., что причиняет ей физические и нравственные страдания. Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 300 000 руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Лебедев А.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, оставившего размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2016 года в 23 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ...., в районе дома № 103 по ул.Московская г.Мурома, при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем марки .... под управлением водителя Л., который двигался по главной дороге.

Тем самым ФИО2 нарушила п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки .... ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой .... вред здоровью.

Постановлением Муромского городского суда от 08 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. (л.д.15-16).

Потерпевшим по делу об административном правонарушении являлась ФИО1

Согласно заключению эксперта .... (номер) от 24 октября 2016 года у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: ..... 

Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о части салона автомашины, повлекли за собой .... вред здоровью (л.д.5-7). 

Определением суда от 01 марта 2017 года по ходатайству представителя истца ФИО1 - адвоката Лебедева А.А. по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза (л.д.28-31).

Заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы .... (номер) от 29 мая 2017 года установлено, что ...., причиняют .... вред здоровью (л.д.58-60).

Согласно установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало здоровье ФИО1 

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установлено, что истец в результате дорожно-транспортного происшествия испытывала физические и нравственные страдания: испытывала физическую боль от причиненных телесных повреждений, переживала, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязана возместить истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1 в результате причиненного ей .... вреда здоровью, перенесенную ею физическую боль, в связи с чем она была лишена возможности ..... 

Суд считает, что разумным и справедливым будет возложение на ответчика ФИО2 обязанности компенсации морального вреда истцу ФИО1 в размере 40 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу .... подлежат взысканию расходы по оплате производства экспертизы в размере 22 125 руб. 40 коп.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу .... расходы по оплате производства экспертизы в сумме 22 125 (двадцать две тысячи сто двадцать пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.А. Белова