Дело №

25RS0№-70

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 г. 

<

адрес> 

Дальнереченский районный суд 

<

адрес> РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Лесниковой Е.В., 

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, инвалида 1 группы, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

защитника адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев), ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции от 30.06.2015 г.) управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, сел в качестве водителя в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак А № 79 RUS и управлял данным автомобилем до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном в 15 метрах восточнее дома № по 

<

адрес>, где сотрудниками полиции при помощи прибора измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» было установлено наличие опьянения у ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 также пояснил, что является инвалидом 1 группы, инвалидность получена в период военной службы, получает пенсию по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> руб., иных источников дохода не имеет, живет с матерью и отчимом, постоянно принимает лекарственные препараты, на приобретение которых расходует 

<

данные изъяты> руб. в месяц, дважды в год ездит в 

<

адрес> на процедуру диагностики ПЭТ, стоимость которой составляет около 

<

данные изъяты> руб. 

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лесникова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в прениях полагала вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалификацию его действий правильной, при назначении наказания просила учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья – наличие инвалидности 1 группы), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. с применением положений ст. 64 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Защитник Белолипецких Н.А. в прениях просил учесть признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ и с рассрочкой уплаты на 5 лет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 1 группы. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данных о личности подсудимого; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, невозможность получения им заработной платы или иного дохода, состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие у него тяжелого заболевания, подтвержденного медицинскими документами и повлекшего установление инвалидности 1 группы, размер пенсии по инвалидности, который составляет 22192 руб. С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому штраф в размере 100000 руб. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает применить рассрочку выплаты штрафа на 25 месяцев с установлением ежемесячной выплаты в размере 4000 руб.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд считает назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки (оплата труда защитника в размере 4050 руб.) взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить исполнение наказания в виде штрафа на 25 (двадцать пять) месяцев с выплатой ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Разъяснить положения ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в размере 4050 руб. - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак А № RUS, переданный на хранение подсудимому ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения.

Вещественные доказательства по делу - протокол 

<

адрес>9 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Бондарь