2-4411/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности 64 594 212,15 руб. с сохранением права пользования должником до перехода права собственности. Свои требования мотивировала тем, что ответчица уклоняется от возврата денежных средств, взысканным по решению суда.

Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда от 18.02.2019г с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в общем размере 64 594 212,15 руб. Решением суда установлено, что на полученные от истца денежные средства, ответчица приобрела спорное имущество в виде земельного участка площадью 741 кв.м с № по адресу: АДРЕС и жилого помещения площадью 370,9 кв.м с № по адресу: АДРЕС

Решение суда не исполнено. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Защита нарушенных прав, в частности кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Определение Конституционного суда РФ №456-О от 04.12.2003г).

Согласно ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237)- Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Установлено, что ФИО2 принадлежит имущество в виде земельного участка площадью 741 кв.м с № по адресу: АДРЕС и жилого помещения площадью 370,9 кв.м с № по адресу: АДРЕС. Иного имущества в ходе исполнительных действий не установлено. В спорном доме зарегистрирована ответчица и ее несовершеннолетний ребенок. 

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения указанной нормы права и сохранения жилищного иммунитета ответчицы, поскольку законодатель связывает сохранение жилого помещения, если должник и/или члены его семьи проживают в указанном помещении и не имеют иного места жительства.

Судом установлено, что спорный дом не используется ответчицей и ее ребенком для проживания, и не может использоваться, поскольку не имеет меблировки, не сделан ремонт, что установлено актом осмотра судебного пристава-исполнителя от 20.12.2019г. 

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Спорное имущество приобретено ответчиком 08.07.2015г. 06.07.2016г ФИО2 продала принадлежащую ей квартиру по адресу АДРЕС, в которой была зарегистрирована с дочерью, то есть добровольно отказалась от жилого помещения, искусственно создав ситуацию, что спорное имущество является ее единственным местом жительства (формально). 

Граждане России равны перед судом согласно Конституции РФ, в то время как положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращение взыскания на часть единственного принадлежащего должнику жилого помещения без учета его количественных и качественных характеристик (например, площади и рыночной стоимости), нарушают права кредитора. Получается, что защита прав должника в таких ситуациях приоритетна, а права кредитора не соблюдаются.

Кроме того, законодатель, должен осуществлять регулирование отношений в сфере исполнительного производства таким образом, чтобы не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения. Об этом говорилось и в других принятых Конституционным Судом РФ документах, например в Постановлениях от 26.02.2010 N 4-П и от 12.07.2007 N 10-П. Подходы, сложившиеся в международной судебной практике, также предполагают, что правовая система государства не должна допускать оставления окончательного, обязательного судебного решения недействующим к ущербу одной из сторон.

Жилое помещение является роскошным жильем, имеет площадь 370,9 кв.м, что многократно превышает разумную потребность в проживании. 

23.03.2020 года на имя дочери ответчицы ФИО6 приобретена квартира (9/10) долей в г. Звенигород площадью 74,1 кв.м (л.д.105). Ответчица ФИО2 как родитель несовершеннолетнего имеет право проживания, что не приведет к нарушению его социальных прав. Кроме того, за ответчиком сохраняется право пользования спорным помещением до момента перехода права собственности (ст.292 ГК РФ), а также она имеет право заключить с новым собственником договор о порядке проживания (п.7 ст. 31 ЖК РФ). 

Таким образом, обращение взыскание на жилое помещение, где в настоящее время имеет «формальную» регистрацию ответчица не нарушает ее Конституционных прав на жилище, поскольку судом решается вопрос на основании ст. 235 ГК РФ о принудительном изъяви собственности. Право проживания сохранено за ответчицей, е ребёнком, а также подкреплено регистрацией права собственности на иное жилое помещение в г. Звенигород. 

Касаемо требования о передаче заявленного недвижимого имущества взыскателю, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 является единственным взыскателем по отношению к ФИО2, в связи с чем не нарушены права иных лиц. Во-вторых, не нарушает прав должника, поскольку имущество передается в счет погашения долга, без его уценки и дополнительных расходов на организацию торгов, что ложится материальным беремен на должника. 

На основании сказанного, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка площадью 741 кв.м с № по адресу: АДРЕС и жилого помещения площадью 370,9 кв.м с № по адресу: АДРЕС передачей указанного имущества взыскателю ФИО1 в счет погашения задолженности 64 594 212,15 руб. с сохранением права пользования должником до перехода права собственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :