Дело № 2а-460/2025

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** года. По прибытию в исправительное учреждение поставлен на учет в здравпункт № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (далее – ЗП № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России). Имеет следующие заболевания: ***, в связи с чем неоднократно направлялся в реанимацию с открывающимся кровотечением в ЖКТ. Указал, что *** перенес операцию по поводу варикозного расширения вен пищевода, проведено лигирование вен пищевода. В выписном эпикризе, выданном медицинским учреждением, указан перечень врачей и обследований, которые ему необходимо было пройти, однако ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России они не были предоставлены. Также отмечал, что административным ответчиком не оказывается медицинская помощь по заболеванию гепатит С, а именно не проводится ФГДС, УЗИ почек и печени, анализы не берутся. С жалобами на состояние здоровья обращался к сотрудникам здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, ФИО2, которыми только выдавались различные лекарственные препараты, от которых состояние здоровья ухудшалось. Просил признать действия (бездействие) незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определениями суда, занесенными в протокол судебных заседаний к участию в деле качестве административных соответчиков привлечен медицинский работник ЗП № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Мурманской области, ФИО3

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Отмечал, что до настоящего времени консультация врача-инфекциониста не организована, состояние здоровья ухудшается, в связи с неоказанием лечения ему вновь назначили операцию по лигированию вен пищевода, кроме того, документы для проведения медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности не направлены. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. При рассмотрении дела с исковыми требованиями не согласился, просил отказать, ссылаясь на надлежащее оказание медицинской помощи.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При рассмотрении дела представил письменные возражения, указал, что ФИО1 регулярно оказывается медицинская помощь по имеющимся заболеваниям, экстренные показания для госпитализации отсутствуют, ухудшения состояния здоровья медицинскими работниками не зафиксировано, жалобы на боли обусловлены характером и стадией заболевания, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменное мнение по существу заявленных требований не представила.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) предусмотрено, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 10 и части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 7 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы. 

Согласно п. 2 Порядка, оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. п. 3, 4 Порядка).

Осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта). В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. п. 8, 9 Порядка).

В медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (п. 18 Порядка).

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 утверждены «Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (далее также – Правила). 

Согласно п. 2 Правил, проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

В силу п. 3 Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 4 Правил, в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Пунктами 6, 8, 9 Правил предусмотрено, что первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации. Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи.

По результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации. Указанные сведения сообщаются лицам, лишенным свободы (п. 14 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи могут быть возложены на фельдшера, акушерку в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, с *** состоит на диспансерном учете в ЗП № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Из справочных сведений о состоянии здоровья ФИО1 следует, что последний состоит на учете со следующими заболеваниями: ***

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» гепатит «C» включен в перечень социально значимых заболеваний.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СП 3.3686-21) (действующие с 01.09.2021 по настоящее время).

В соответствии с п.п. 695-696 СП 3.3686-21, вирусный гепатит В (далее - ГВ) и вирусный гепатит С (далее - ГС) представляют собой инфекционные болезни человека вирусной этиологии с преимущественным поражением печени с возможным исходом в цирроз печени (ЦП) и гепатоцеллюлярную карциному (ГЦК) у лиц с хронической формой инфекции.

Окончательный диагноз острого и хронического ГВ и ГС устанавливается при комплексном учете эпидемиологических, клинических, биохимических, иммунохимических и молекулярно-биологических данных.

Возбудителем гепатита С является РНК-содержащий вирус, относящийся к семейству Flaviviridae, роду Hepacivirus и характеризующийся высокой генетической вариабельностью. В настоящее время выделяются 6 генотипов и более 90 субтипов вируса гепатита С (далее - ВГС). Вариабельность генома ВГС обусловливает изменения в строении антигенных детерминант, которые определяют выработку специфических антител, что препятствует элиминации вируса из организма и созданию эффективной вакцины против ГС (699 СП 3.3686-21).

В соответствии с п. 715 СП 3.3686-21, лабораторная диагностика ГВ и ГС проводится иммунохимическим и молекулярно-биологическим методами исследования.

Лица, у которых выявлены anti-HCV, подлежат обследованию на наличие РНК ВГС или core Ag ВГС (с использованием диагностического набора реагентов, позволяющего выявлять core Ag ВГС в концентрации, эквивалентной 3000 МЕ/мл РНК ВГС и менее) (п. 719 СП 3.3686-21).

Диагноз ОГС или ХГС подтверждается только при выявлении в сыворотке (плазме) крови РНК ВГС или core Ag ВГС с учетом данных эпидемиологического анамнеза и результатов клинико-лабораторных исследований (активность АлАТ, концентрация билирубина, определение размеров печени и других) (п. 721 СП 3.3686-21).

Лица, у которых при обследовании в сыворотке (плазме) крови впервые выявлены HBsAg и (или) ДНК ВГВ; anti-HCV и (или) РНК ВГС, в течение 3 календарных дней направляются врачом, назначившим обследование, к врачу-инфекционисту. При выявлении таких лиц, среди находящихся на стационарном лечении, необходимо обеспечить проведение им консультации врача-инфекциониста в течение 24 часов с момента их выявления (п. 731 СП 3.3686-21).

Госпитализация и выписка больных ОГВ или ХГВ; ОГС или ХГС проводится по клиническим показаниям. Во время стационарного лечения больные ГВ и ГС размещаются отдельно от больных вирусными гепатитами А и Е, а также больных с неуточненной формой гепатита (п. 733 СП 3.3686-21).

Все переболевшие острыми формами ГВ, больные ХГВ, больные ОГС и больные ХГС подлежат диспансерному наблюдению в медицинской организации по месту жительства или в территориальном гепатологическом центре (п. 738).

Приказом Минздрава России от 25.07.2023 № 381н утвержден Стандарт медицинской помощи взрослым при хроническом вирусном гепатите С (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение) (далее – Стандарт). 

Вышеуказанным Стандартом установлены периодичность и виды оказания услуг для диагностики заболевания вирусным гепатитом С, а также перечень медицинских услуг для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением.

Вероятность предоставления медицинских услуг или назначения лекарственных препаратов для медицинского применения (медицинских изделий), включенных в стандарт медицинской помощи, которая может принимать значения от 0 до 1, где 1 означает, что данное мероприятие проводится 100% пациентов, соответствующих данной модели, а цифры менее 1 - указанному в стандарте медицинской помощи проценту пациентов, имеющих соответствующие медицинские показания.

Согласно Стандарту, частота предоставления услуг: прием (осмотр, консультация) врача-инфекциониста первичный, повторный, диспансерный прием (осмотр, консультация) врача-инфекциониста, эзофагогастродуоденоскопия, эластометрия печени, ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное), ультразвуковое исследование забрюшинного пространства, определение РНК вируса гепатита С (Hepatitis С virus) в крови методом ПЦР, качественное исследование, составляет менее 1, соответственно проводится/назначается по медицинским показаниям лечащего врача.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» следует, что ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении с *** по *** с жалобами на слабость, недомогание, обильный жидкий стул черного цвета. В анамнезе жизни отражено: ***. Потребитель в/в наркотических средств. Оперативное лечение в объеме верхнесрединной лапаротомии в *** году. Установлен диагноз: *** Даны рекомендации: строгое соблюдение диеты; продолжить антибактериальную терапию; консультация терапевта, гастроэнтеролога, контроль ФГДС через 2 недели после курса лечения.

Согласно выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГОБУЗ Республика Карелия «Кемская центральная районная больница», ФИО1 обращался за медицинской помощью: карта вызова СМП (желудочно-кишечное кровотечение неуточненное) ***; карта выбывшего из стационара (диагноз: ***) с *** по ***; лечение в поликлинике (диагноз: ***) с *** по ***.

Из выписного эпикриза к истории болезни стационарного больного № Александровской больницы Санкт-Петербург следует, что ФИО1 поступил в учреждение *** по экстренным показаниям в связи с осложением синдрома поратльной гипертезии. Состоявшееся кровотечение из ВРВП 3 ст. Анемия смешанного генеза легкой степени. Вторичная тромбоцитопения. *** выполнено оперативное лечение: эндоскопическое лигирование варикозно-расширенных вен пищевода.

Для дальнейшего лечения был переведен в ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России филиала «Больница №», в котором находился на лечении в период с *** по ***. *** переведен в инфекционное отделение за врачом-хирургом. Получен курс консервативной терапии. В лечении у хирурга в стационаре не нуждается. Выписывается на амбулаторное лечение. Рекомендовано, в том числе, наблюдение гастроэнтеролога, терапевта, инфекциониста; ограничение физических нагрузок; строгое соблюдение диеты; контроль УЗИ органов брюшной полости 2 раза в год в плановом порядке; ФГДС через 1 месяц.

В медицинской карте истца за период получения медицинской помощи в амбулаторных условиях ЗП № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области отражены следующие данные:

*** - первичный осмотр по этапу. Диагноз: *** Даны рекомендации, назначено лечение.

*** - жалобы на боль по всему животу ноющего характера. К лечению добавлено дротаверин. Исключить прием жирной, жареной пищи. Дообследование согласно рекомендациям выписного эпикриза №.

*** - жалобы на боль и тяжесть в животе, покалывание в области правого подреберья, вздутия, задержку стула. Рекомендовано дообследование. К лечению добавлены анальгин+дротаверин, бисакодил. Избегать жирной, острой пищи.

*** - жалобы на боль и тяжесть в животе, покалывание в области правого подреберья, вздутия, задержку стула. Рекомендовано дообследование. Продолжить ранее назначенное лечение.

*** - жалобы на боль в области г/ст сустава ноющего характера, усиливается к ночи. Диагноз: *** Назначены лекарственные препараты: кетопрофен, диклофенак, омепразол, прием ранее назначенного лечения. Явка на ***.

*** - жалобы на ноющую боль по всему животу и в области правого подреберья, тошноту, горечь во рту. Диагноз: *** Даны рекомендации. Явка на ***.

*** - жалобы на слабость, боли в животе. Проведен забор анализов. лечению добавлены Витамины В1, В6, В12.

*** - жалобы на частую боль внизу живота, горечь во рту. Диагноз: *** Рекомендовано: гептрал, омепразол, сорбиф, фолиевая кислота, анаприлин.

ФЛЮ от *** – данных за патологию нет.

*** - жалобы на давящую боль в эпигастральной области, боль под левой лопаткой при вдохе, *** и *** темный стул, слабость. Диагноз: *** Назначены лекарственные препараты: этамзилат, диклофенак, омепразол. Рекомендовано: консультация невролога. При ухудшении явка в ЗП № 2 или дежурную часть учреждения.

*** - консультация невролога. Диагноз: *** Рекомендовано: кал на скрытую кровь, ФГДС, консультация хирурга, инфекциониста, стационарное обследование.

*** - проведена беседа по заболеваниям. Жалоб не имеет. Даны разъяснения.

*** - направлена заявка на дообследование в государственное учреждение здравоохранения.

*** - жалобы на снижение аппетита, иногда давящую боль в правом подреберье, в поясничном отделе позвоночника. Диагноз: *** Назначены лекарственные препараты: гептрал, Вит. гр. В, явка ***.

*** - жалобы на вздутие живота, газообразование, тянущую боль в правом подреберье, снижение аппетита, слабость. Рекомендовано: БАК, КАК по CITO. Дообследование. Назначены лекарственные препараты: панкреатин, продолжить ранее назначенное лечение.

*** - жалобы те же. К лечению добавлено: адеметионин, дротаверин. Продолжить ранее назначенное лечение. Дообследование.

*** - проведено УЗИ ОБП.

*** - проведено эзофагогастродуаденоскопия.

*** - консультация гастроэнтеролога ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» Диагноз: *** Рекомендовано: дообследование. Режим и рекомендации: диета с исключением дареной, жирной, острой пищи, копченостей, алкоголя. Дробное питание 5-6 раз в день. Назначены лекарственные препараты: эзомепразол, ципрофлоксацин, альверина цитрат+симетикон, ферментные препараты, адеметиони, лактулоза, бисопролол, спиролактон, ангиовит.

Из представленных административными ответчиками сведений следует, что *** ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в адрес ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» направлена заявка на проведение ФИО1 ФГДС, а также консультации врача-гастроэнтеролога.

Кроме того, *** ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России также направлена заявка на проведение ФИО1 эластометрии печени с целью направления на МСЭ.Согласно ответу ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» от ***, направленная заявка на проведение ФИО1 эластометрии печени возвращена в связи с отсутствием государственного контракта на оказание медицинских услуг лицам, содержащимся под стражей и отбывающим наказание в виде лишения свободы.

*** ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России повторно в адрес ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» направлена заявка на проведение эластометрии печени ФИО1 с целью направления на медико-социальную экспертизу.

*** ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России направлена заявка на проведение дополнительного обследования: ФГДС, консультация гастроэнтеролога для предоставления на МСЭ после ***. 

*** ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» ФИО1 проведена эластометрия печени. Заключение инструментального исследования: полученные значения эластичности ткани печени при ультразвуковой эластометрии могут соответствовать степени фиброза F4 по школе МЕТАВИР.

*** ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» ФИО1 проведены тесты: биохимия крови, в том числе на АФП, ПТ по Квику, АЧВТ, Фибриноген, Тромбиновое время, ГГТП, копрологические исследования.

*** ФИО1 осмотрен торакальным хирургом ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» по результатам которого рекомендована плановая госпитализация в отделение торакальной хирургии ***.

*** направлена заявка на проведение дополнительного обследования: определение антител к ХВГС (анти HCV) и антигена к ХВГ В (HBsAg). 

*** в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России поступил ответ из ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России об отказе в выдаче ФИО1 наряда на госпитализацию в связи с отсутствием необходимого материально-технического оснащения для проведения данного вида операций.

*** ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в ГОАУЗ «МОЦСВМП» направлена заявка на проведение ФИО1 консультации врача-инфекциониста.

Из пояснений врача-инфекциониста ГОБУЗ «МОМЦ», данных по результату изучения медицинских карт ФИО1 следует, что у ФИО1 имеется заболевание *** Пациент осмотрен гастроэнтерологом ***. Причиной госпитализации ФИО1 в стационары послужило развившееся кровотечение, а не острая печеночная недостаточность, в том числе печеночная энцефалопатия и острая печеночная недостаточность на фоне хронической печеночной недостаточности. Все лекарственные препараты для медицинского применения, включенные в стандарты медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите С, назначаются по соответствующим медицинским показаниям. Противовирусная терапия хронического гепатита С ФИО1 не назначалась. Патогенетической и симптоматической терапии для пациентов с ХВГС нет. ФИО1 регулярно осматривался фельдшером по факту обращения за медицинской помощью, в медицинской карте содержатся листы назначения лекарственных препаратов по сопутствующей патологии. На момент обращения к фельдшеру *** состояние удовлетворительное, жизнеугрожающие состояния не зафиксированы.

Выявлены нарушения: не представлены результаты исследования крови на АФП и результат эластометрии печени, не представлены результаты динамического обследования крови молекулярно-биологическим методом (ПЦР РНК ВГС) с интервалом не менее 6 месяцев.

Ввиду отсутствия заявленных ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы для определения качества оказания медицинской помощи ФИО1, по поручению суда ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России проведена врачебная комиссия по контролю качества оказания медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Положения о врачебной комиссии по контролю качества оказания медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности (подкомиссия врачебной комиссии), утвержденном приказом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России № 113 от 24.09.2024 «О создании и организации деятельности врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России», задачами ВК по ККМП и БМД являются рассмотрение вопросов, связанных с оказанием медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным с целью обеспечения и оценки соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья при осуществлении медицинской деятельности; обеспечения и оценки применения порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностированных исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков организации медицинской реабилитации, стандартов медицинской помощи.

Как следует из выписки протокола решения врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России № 18 от ***, по результатам рассмотрения медицинских документов ФИО1, установлено, что за время наблюдения у пациента улучшилось состояние по имеющимся заболеваниям *** что позволяет делать вывод об эффективности проводимого лечения. В настоящее время состояние здоровья расценивается как удовлетворительное. В оказании медицинской помощи в неотложной и экстренной форме не нуждается. Ухудшение состояние здоровья ФИО1 не допущено. Оказание медицинской помощи ФИО1 по имеющимся заболеваниям надлежащее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-инфекционист ГОБУЗ «МОМЦ» пояснил, что у ФИО1 имеется цирроз печени, который доказан клиническим и лабораторными тестами, для того чтобы у пациента развился цирроз печени, требуется длительное время, годы. То состояние, которое имеется у пациента - исходит из хронического гепатита «С». Цирроз печени имеет клинические проявления, по градации Чайлд-Пью. Есть разные стадии А, Б, и С. Изменения, которые имеются, а именно варикозное расширение вен пищевода является стадией фиброза печени. Варикозное расширение вен обусловлено высоким давлением в системе воротной вены, что является осложнением цирроза печени. Высокое давление обусловлено тем, что функционально-активные печеночные клетки воспалены и часть переходит в рубец, образовывая фиброз, но это происходит не одномоментно, а в течении длительного времени на которые уходят в годы. Расширение вен — это осложнение цирроза печени. Хронический гепатит «С» лечится и должен лечиться при выявлении, чтобы не допустить ухудшение состояния здоровья, которое уже имеется. Есть несколько видов терапии. Истец получает симптоматическую и этиологическую терапию, которую ему назначали. Этиотропная терапия должна была быть назначена истцу на стадии выявления заболевания, а именно, в *** году. Для получения терапии необходимо определить вирусную нагрузку гепатита С. Данная терапия не излечивает от цирроза печени и варикозного расширения вен пищевода, направлена на предотвращение дальнейшего прогрессирования заболевания, а именно, фиброза печени. Проведение операции по лигированию сосудов пищевода также не излечивает от цирроза печени. Риск очередного кровотечения сохранится, поскольку варикозное расширение вен пищевода является следствием цирроза печени, который уже не излечить. Истец не проходил лечение непосредственно сразу после выявлении гепатита С, а именно с 2011 года. Противовирусная терапия не вызывает обратное развитие цирроза печени, не изменяет его стадию. Вирус поражает клетки печени и когда есть воспаление, то часть клеток печени замещаются фиброзом. Каждое воспаление провоцирует фиброз. Отметил, что необходимость проведения в настоящее время оперативного лечения по варикозному расширению вен пищевода не связано с отсутствием этиотропной терапии, поскольку это является следствием цирроза печени, который у истца уже имеется и который не излечивается. Данное состояние здоровья истца вызвано длительным непроведением лечения, и не могло возникнуть за последний год. Истец на протяжении *** гг. получал симптоматическую и этиологическую терапию, которая в том числе способствовала переходу цирроза печени из класса «Б» в класс «А», что свидетельствует об улучшении состояния здоровья, уменьшении отека печени, улучшении показателей билирубина. Врачи ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не могли поменять течение заболевания гепатита С, предотвратить варикозное расширение вен пищевода.

Как следует из ответа ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баядина», при анализе медицинской документации ФИО1 за период с *** по *** информация об ухудшении состояния здоровья последнего отсутствует. Обращение к гастроэнтерологу было ***, в рамках которого были даны рекомендации, соответствующие клиническим протоколам по данному заболеванию. В частности, рекомендована консультация торакального хирурга для рассмотрения вопроса об оперативном лечении.

Назначение препаратов группы НПВС, куда входит диклофенак при данном заболевании противопоказан, в связи с высоким риском развития кровотечения; этамзилат с осторожностью при заболевании печени; омепразол, дротаверин, дюфалак, сорбифер не противопоказаны.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, именно лечащий врач, функции которого в ЗП № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России возложены на фельдшера, организует оказание медицинской помощи пациенту, в том числе назначает лекарственные препараты, определяет наличие оснований для назначения консультаций врачей специалистов, ориентируясь не на пожелание пациента, а на состояние здоровья последнего, оценка которому дается в динамическом наблюдении с учетом в том числе лабораторных исследований. 

Сведения об ухудшении состояния здоровья в связи с назначением фельдшером лекарственных препаратов, которые выдавались и принимались осужденным, материалы дела не содержат. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи», судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время по указанному административным истцом требованию оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным не имеется, ФИО1 находится под динамическом наблюдением, объективных данных, связанных с ухудшением состояния здоровья по доводам истца, материалы дела не содержат. Административными ответчиками принимаются меры, направленные на организацию консультаций врачей-специалистов, обследований истца по имеющимися заболеваниям с учетом характера жалоб, назначается симптоматическая терапия. Вопреки утверждению истца, материалы дела не содержат сведений об ухудшении состояния здоровья истца. 

При разрешении исковых требований суд учитывает пояснения, данные административным истцом при рассмотрении дела. Так, ФИО1 указал, что в *** году в связи с изменением цвета кожи, белков глаз в желтушный цвет, обратился в лечебное учреждение, по результатам обследования был установлен диагноз вирусный гепатит С. Им было пройдено соответствующее лечение. Больше в медицинские организации с указанным заболеванием для прохождения обследований, консультаций врачей, назначения лечения, он не обращался. При этом отбывал наказания за совершение уголовных преступлений в периоды *** гг., *** гг., *** гг., с *** год по настоящее время. Впервые желудочно-кишечное кровотечение возникло в *** году, в последующем в *** гг. Несмотря на это, к врачу-инфекционисту с жалобами не обращался, обследования и лечение не проходил. Отметил, что не обращался к врачу-инфекционисту в период с *** года по *** год, в связи с отсутствием жалоб на состояние здоровья.

Таким образом, учитывая отсутствие непрерывного периода нахождения в условиях изоляции от общества, административный истец, будучи осведомленным о наличии у него заболевания хронический вирусный гепатит С, которое требует диспансерного наблюдения, проведения диагностических мероприятий с целью контроля за состоянием здоровья, предупреждения развития в том числе цирроза печени, после освобождения из мест лишения свободы в муниципальные, государственные лечебные учреждения для выполнения диагностики, обследований, консультаций врача-инфекциониста и получения соответствующего лечения не обращался, что характеризует его отношение к поддержанию своего здоровья и контролю за его состоянием.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца в период нахождения в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области жизнеугрожающих состояний, ухудшении состояния здоровья, при этом в спорный период *** гг. в отношении него проводились осмотры врачей-специалистов, лабораторные и функциональные исследования, назначалась и выдавалась симптоматическая терапия, что истец подтвердил при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии фактов ограничения или нарушения прав административного истца на медицинское обслуживания, которые подвергали бы риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи при содержании в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. 

Разрешая доводы истца о бездействии административных ответчиков по направлению его на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, суд учитывает следующее.

Осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке (п. 21 Порядка № 285).

На основании части 6 статьи 101 УИК РФ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.10.2015 № 233 утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее по тексту также - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и осужденный (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации уголовно-исполнительной системы в соответствии с положениями пункта 20 Правил (п. 5 Порядка). 

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержден приказом Минтруда России № 259н, Минздрава России № 238н от 16.05.2024.

Из пунктов 6, 7 Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Минюстом РФ 23.08.1999 № 18/39-1010, следует, что по результатам клинико - диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико - социальную экспертизу (ф. 088/У-97), утвержденную Приказом Минздрава России от 14.05.1997 № 141. Администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико-социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико - социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В силу п. 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с пунктом 8 Правил, инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Согласно пункту 17 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Направление на медико-социальную экспертизу формируется в медицинской информационной системе медицинской организации, ведомственной медицинской информационной системе или государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации, в течение 3 рабочих дней со дня формирования передается в бюро посредством медицинских информационных систем медицинских организаций, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или иных ведомственных информационных систем в федеральную государственную информационную систему «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (п. 18 Правил).

Действующим законодательством не регламентированы сроки направления осужденного на медико-социальную экспертизу.

Пунктами 4 и 5 Порядка лишь определен момент направления на медико-социальную экспертизу, после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функции организма, обусловленное заболеваниями, либо в случае письменного отказа медицинской организацией УИС в направлении на медико-социальную экспертизу.

Таким образом, при разрешении вопроса о соблюдении прав ФИО1 следует исходить из наличия/отсутствия бездействия административных ответчиков по организации проведения соответствующих обследований в целях установления данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в *** года в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по вопросу направления документов на медико-социальную экспертизу для определения группы инвалидности. 

В ответе ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (исх. № от ***) ФИО1 разъяснено, что в настоящее время состояние здоровья заявителя медицинскими специалистами оценивается как удовлетворительное. Медицинская помощь оказывается персоналом ЗП № 2 ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по фактам обращений и по имеющимся медицинским показания, проводится подготовка заявки на врачебную комиссию, для дальнейшего дообследования, с целью направления на медико-социальную экспертизу.

В целях организации проведения врачебной комиссии для решения вопроса о наличии оснований для направления документов ФИО1 на медико- социальную экспертизу, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России неоднократно направлялись заявки на проведение дообследований, что подтверждается материалами дела, однако по независящим от административных ответчиков обстоятельств, исполнены не были.

В настоящее время административному истцу проведены обследования: ФГДС, консультация гастроэнтеролога, торакального хирурга, эластометрия печени, УЗИ ОБП, эзофагогастродуаденоскопия. *** ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в ГОАУЗ «МОЦСВМП» направлена заявка на проведение осмотра врачом-инфекционистом.

Поскольку административными ответчиками в настоящее время организовано проведение медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России № 259н, Минздрава России № 238н от 16.05.2024, оснований для возложения указанной обязанности не имеется.

Решение вопроса о наличии оснований для направления документов на медико-социальную экспертизу принимается врачебной комиссией самостоятельно, поскольку в соответствии с действующим законодательством исключительно медицинские сотрудники (врачи) принимают решения о необходимости проведения обследований, наличии оснований для направления на медико-социальную экспертизу по имеющимся заболеваниям и так далее, иное означало бы вмешательство в деятельность лечебного учреждения, профессиональную служебную сферу и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, а суд не вправе обязать должностное лицо медицинского учреждения принять по итогам рассмотрения заявления пациента то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств бездействия ответчиков, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административном истцом не представлено, материалы дела не содержат, а доводы истца об обратном опровергаются исследованными при рассмотрении дела копиями медицинских документов, заключением врачебной комиссии, пояснением специалиста. Причинно-следственная связь между указанными истцом действиями сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ухудшением его здоровья в настоящее время такими документами не подтверждена.

Учитывая сведения о состоянии здоровья ФИО1 в период содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, проведенные в отношении него осмотры врачей-специалистов и исследования в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии фактов ограничения или нарушения прав административного истца на медицинское обслуживание, которые подвергали бы риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи при отбывании наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Отдельные дефекты оказания медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, не привели к нарушению прав административного истца, наступлению для него негативных и необратимых последствий, в связи с чем не могут быть признаны нарушением условий содержания, влекущим присуждение компенсации, поскольку целью административного судопроизводства является признание незаконным решения, действия (бездействия) и восстановление нарушенных прав.

Исходя из вышеизложенных требований закона и разъяснений пленумов Верховного суда Российской Федерации, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд исходит из того, что доказательств наличия бездействия, вины административных ответчиков в причинении вреда здоровью истца, материалы дела не содержат.

Переживания ФИО1 за свое здоровье и жизнь, не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны административных ответчиков при оказании медицинской помощи и не могут служить основанием для взыскания компенсации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, к категории лиц, указанной в статье 333.36 НК РФ, он не отнесен, является трудоспособным и само по себе отсутствие у него в настоящее время дохода не является достаточным основанием для освобождения его от несения судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации - отказать.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***