Дело № 1- 190 \ 2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

4 сентября 2018 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилова В.Ю., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Носковой Л.С., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого : 

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года, постановлением этого же суда от 3. 11. 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 08:56:32 ФИО1 находился в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> и зная, что на расчетном счете № оформленном на имя ФИО2 №1( его бабушки) находятся денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем перевода денежных средств с банковского счета №, на расчетный счет №, принадлежащий его супруге ФИО6

Осуществляя задуманное, ФИО1, при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, через приложение «Мобильный банк» путем направления смс-сообщения на номер «900» перевел с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 №1 на расчетный счет ФИО6 № денежные средства в сумме 8000 рублей. 

Продолжая свои действия и действуя с указанной выше целью ДД.ММ.ГГГГ в 09:46:10 ФИО1 находясь по вышеуказанному при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, через приложение «Мобильный банк» путем направления смс-сообщения на номер «900» перевел с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 №1 на расчетный счет ФИО6 № денежные средства в сумме 8000 рублей. 

Продолжая свои действия, с указанной выше целью ДД.ММ.ГГГГ в 18:21:49 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, через приложение «Мобильный банк» путем направления смс-сообщения на номер «900» перевел с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 №1 на расчетный счет ФИО6 № денежные средства в сумме 8000 рублей. 

Продолжая свои действия, с указанной выше целью ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:25 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, через приложение «Мобильный банк» путем направления смс-сообщения на номер «900» перевел с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 №1 на расчетный счет ФИО6 № денежные средства в сумме 8000 рублей. 

Продолжая свои действия, с указанной выше целью ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:36 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, через приложение «Мобильный банк» путем направления смс-сообщения на номер «900» перевел с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 №1 на расчетный счет ФИО6 № денежные средства в сумме 7900 рублей. 

Продолжая свои действия, с указанной выше целью ДД.ММ.ГГГГ в 15:39:21 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, через приложение «Мобильный банк» путем направления смс-сообщения на номер «900» перевел с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 №1 на расчетный счет ФИО6 № денежные средства в сумме 3000 рублей. 

Продолжая свои действия, с указанной выше целью ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:41 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, через приложение «Мобильный банк» путем направления смс-сообщения на номер «900» перевел с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 №1 на расчетный счет ФИО6 № денежные средства в сумме 8000 рублей. 

Продолжая свои действия, с указанной выше целью ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:37 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, через приложение «Мобильный банк» путем направления смс-сообщения на номер «900» перевел с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 №1 на расчетный счет ФИО6 № денежные средства в сумме 4000 рублей, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:07 ФИО1, находясь там же при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, через приложение «Мобильный банк» путем направления смс-сообщения на номер «900» перевел с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 №1 на расчетный счет ФИО6 № денежные средства в сумме 50 рублей, всего 4050 рублей. 

Продолжая свои действия ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:01 ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с той же целью при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, через приложение «Мобильный банк» путем направления смс-сообщения на номер «900» перевел с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 №1 на расчетный счет ФИО6 № денежные средства в сумме 8000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия в 20:57:45 ФИО1, находясь там же при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, через приложение «Мобильный банк» путем направления смс-сообщения на номер «900» перевел с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 №1 на расчетный счет ФИО6 № денежные средства в сумме 8000 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 05:44:21 ФИО1, находясь там же при помощи сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, через приложение «Мобильный банк» путем направления смс-сообщения на номер «900» перевел с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 №1 на расчетный счет ФИО6 № денежные средства в сумме 3000 рублей. Завладев денежными средствами ФИО2 №1 в общей сумме 73950 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:45 ФИО1, находился в доме расположенном по адресу 

<

адрес> и зная, что у его бабушки ФИО2 №1 что на расчетном счете № находятся денежные средства, решил совершить их хищение путем перевода денежных средств с банковского счета №, на расчетный счет №, принадлежащий его супруге ФИО6 при помощи приложения « Сбербанк-онлайн». 

Осуществляя задуманное, ФИО1, при помощи своего сотового телефона, через мобильное приложение зарегистрировался в личном кабинете, затем получил логин и пароль от него, после чего вошел в личный кабинет ФИО2 №1, закрыл ее вклад и перевел денежные средства со вклада на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 №1 Желая довести задуманное до конца, ФИО1 тут же с расчетного счета №, принадлежащего ФИО2 №1 перевел на расчетный счет ФИО6 № денежные средства в сумме 200000 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1

Завладев денежными средствами ФИО2 №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и добровольно в судебном заседании пояснил, что в середине апреля 2018 года он приехал к бабушке ФИО2 №1 в гости, попросил у нее сотовый телефон, затем проверил баланс ее банковской карты и попробовал перевести денежные средства на свою карту путем смс- сообщения, у него получилось так он перевел себе 8000 рублей, хотел перевести 20 тысяч рублей, но не получилось. Таким образом он несколько раз переводил деньги с карты бабушки себе, деньги тратил на личные нужды, на продукты, а когда они заканчивались, то снова переводил деньги с банковской карты ФИО2 №1, куда ей перечисляли пенсию, не намереваясь похищать большую сумму, надеясь, что она не заметит хищения. Подтвердил все даты переводы денежных средств, указанных в обвинении. ДД.ММ.ГГГГ он с женой и детьми приехали к бабушке в гости, он попросил у нее сотовый телефон, зарегистрировался в личном кабинете Сбербанк онлайн, увидел, что у ФИО2 №1 имеются вклады, закрыл вклад через Сбербанк онлайн и перевел деньги 200000 рублей на свой счет, а затем на банковскую карту жены, сказав ей об этом, сначала она посоветовала ему деньги вернуть, но он ее не послушал. Затем они часть денег потратили на покупку детской одежды, себе на одежду, телефон для жены, продукты, такси и другие мелочи. На следующий день его задержали, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб, трудоустроившись на работу. Деньги похитил не за один раз, поскольку на балансе у ФИО2 №1 было около пятидесяти тысяч рублей, не хотел сразу похищать большую сумму, а когда деньги заканчивались, то снова решал их похитить таким же способом. Покупки делали как он, так и его жена, также она снимала деньги с карты, чтобы оплатить долг в магазине. 

Судом исследовались показания ФИО1, данные им на следствии, из которых усматривается, что в марте 2018 года путем отправления смс- сообщения с сотового телефона своей бабушки перевел денежные средства на лицевой счет своей жены 8000 рублей. Помимо этого еще несколько раз таким же образом переводил деньги, ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у бабушки, взял ее сотовый телефон, скачал мобильное приложение «Сбербанк онлайн», закрыл вклады бабушки и перевел деньги на карту своей жены. Показал жене смс- сообщение о поступлении 200000 рублей, больше никому об этом не говорил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой потратили 74000 рублей на различные покупки, на продукты, заказывали еду, заплатили кредит, положили деньги на телефон ( т.1 л.д. 26- 29, 68- 69). ФИО8 он рассказывал, что переводит деньги с карты бабушки, но говорил, что делает это с ее согласия, первый раз он перевел деньги 8000 рублей, бабушка ему разрешения на перевод денежных средств не давала, эти деньги они потратили на продукты и другие нужды. Таким же образом перевел денежные средства 16. 04. 2018 года, 17. 04. 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 7900 рублей, 23. 04. 2018 г. – 3000 рублей, 26. 04. 2018 года – 8000 рублей, 29. 04. 2018 года – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей два раза, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, всего на сумму 73950 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ перевел с карты своей бабушки 200000 рублей на счет жены, часть из которых потратили на бабушку, покупку продуктов, лекарств ( л.д. 95- 99 т.1 ). Ему было известно, что у бабушки есть накопления и она получает пенсию, он решил проверить баланс ее карты и таким образом узнал, что на ее карте имеются денежные средства, первый раз перевел 8000 рублей, больше не собирался переводить деньги, но ДД.ММ.ГГГГ ему вновь понадобились деньги и тогда он снова перевел такую же сумму на карту своей жены и так каждый раз переводил новую сумму, когда заканчивались деньги, тратив их на различные нужды, таким образом он похитил 73950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перевел на карту своей жены 200000 рублей, его жена говорила, чтобы он вернул деньги, но он не стал их возвращать, вместе с ней они часть денег потратили на продукты, одежду, игрушки ( л.д. 102- 107 т.1 ). Снимал деньги небольшими суммами, по мере возникновения потребности в деньгах, т.к.в них нуждался ( л.д. 249 т.1, л.д. 49 т.2 ). Данные показания ФИО1 подтвердил в суде. 

Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в суде пояснила, что ФИО1 является ее внуком, она откладывала деньги на покупку жилья, а в результате действий внука деньги потеряла. Весной 2018 года она стала замечать, что денег у нее на банковской карте стало меньше. ДД.ММ.ГГГГ поехала в Сбербанк, там обнаружила, что с ее банковской карты сняты деньги. Часть денег ей вернули, оставшуюся часть просила взыскать с подсудимого, не простила его, т.к. он ей полностью ущерб не возместил. 

Судом исследовались показания ФИО2 №1, данные на следствии и оглашенные судом, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук Р. вместе с женой и детьми был у нее в гостях, знал где она хранит документы, она внуку доверяла, говорила ему, что у нее имеется вклад в банке для покупки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в отделение Сбербанка, чтобы проверить свои накопления, тогда и узнала, что ее вклад закрыт через личный кабинет и денежные средства в размере около 225 тыс. рублей переведены на ее банковскую карту «Мир» в 13 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а затем с 14 час. 03 минуты переведены с ее карты на счет ФИО6, которая является женой ее внука. Сама она личным кабинетом пользоваться не умеет, внуку не разрешала пользоваться ее банковской картой и снимать с нее денежные средства, пин- код своей карты никому не называла, ущерб в сумме 200000 рублей является для нее значительным ( л.д. 15- 17 т.1 ). В апреле 2018 года она стала замечать, что ей стало не хватать пенсии, которая перечислялась ей на банковскую карту, но особо внимание на это не обратила, от сотрудников полиции и из выписки банка ей стало известно, что ее внук Бауэр снимал неоднократно денежные средства с ее карты, путем перевода на счет своей жены. Таким образом он перевел с ее банковского счета суммы, указанные в обвинении, всего в размере 73950 рублей, данный ущерб является для нее значительным, 126000 рублей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии работников полиции перевела ей на банковскую карту, остальную сумму ущерба в размере 147950 рублей просила взыскать. Суммы перевода денежных средств в размере 3000 рублей, 4000 рублей и 50 рублей значительными для нее не являются, остальные суммы являются значительными ( л.д. 109- 112, 233 т.1 ). Данные показания потерпевшая подтвердила в суде. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от дачи показаний в отношении ФИО1 отказалась, в связи с чем судом были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что в конце мая 2018 года ее сын ФИО1 сообщил, что похитил денежные средства с банковской карты ее матери ФИО2 №1 Затем от жены сына ФИО6 она узнала, что таким образом ее сын похитил 220 000 рублей, часть денег они вернули, а часть потратили. Также с банковской кары ее матери снимал денежные средства ФИО8 ее племянник, который приезжал в гости в апреле 2018 года. ФИО1 официально не работает, зарабатывает временными шабашками, совершил хищение по причине нехватки денег ( л.д. 82 ). Данные показания свидетель подтвердила в суде, и дополнила, что со слов ФИО6 ей стало известно, что деньги они потратили на детскую одежду, велосипед. 

Свидетель ФИО6 отказалась от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом исследовались ее показания, данные на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и детьми приехали в гости к бабушке ФИО2 №1, там ФИО1 попросил у бабушки сотовый телефон и вышел с ним из дома, затем через некоторое время вернулся и показал ей смс- сообщение о переводе на ее счет 200000 рублей. Сама она не умеет пользоваться такими услугами. До этого свою банковскую карту она передала ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ уехал в Курган, карту ей не вернул, поэтому она ее заблокировала. Именно ФИО8 научил мужа таким способом переводить денежные средства с банковской карты. Сначала ФИО1 перевел деньги ей на банковскую карту, которую она передала ФИО8, а затем с нее на другую карту. ФИО8 о переводе денежных средств, не знал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они потратили часть денежных средств в размере 75000 рублей, купили себе вещи, одежду, сотовый телефон « Самсунг», чехол для него, жилетку, игрушку для детей, детскую одежду, сумку, продукты, заплатили долг в магазине, положили деньги себе на телефоны, всего она потратила 35917 рублей, остальные деньги потратил ФИО1 ( л.д. 18- 20 т.1 ). Данные показания свидетель подтвердила в суде и дополнила, что сотовый телефон был приобретен за 16990 рублей, на деньги которые были похищены ее мужем, об этом она знала с ДД.ММ.ГГГГ, часть денег потратила она, отдала долг в магазине, покупала детские вещи, расплачивалась за них картой. Сотовый телефон и жилетку у нее изъяли, также она вернула 126 тысяч рублей со своей карты. 

В соответствии с протоколом выемки у ФИО6 изъяты сотовый телефон « Самсунг», безрукавка « Адидас», банковские карты « Почта Банка», банка « Транскапитал», « Сбербанка» ( л.д. 31 т.1 ), у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона ( л.д. 38, 41 т.1 ), все изъятое было осмотрено на следствии ( л.д. 71, 115, 122 т.1 ). 

Из выписок кредитной карты ПАО « Сбербанк России» следует, что денежные средства ФИО2 №1 были перечислены на счет ФИО6 ( л.д. 88 т.1 ), так перечисления происходили : 15. 04. 2018 года – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7900 ркублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей. 

Суд считает, что исследованные доказательства в совокупности подтверждают факты хищений вышеуказанных денежных средств ФИО1 со счета ФИО2 №1 Исследованные судом доказательства являются допустимыми, добыты в соответствии с законом, не оспаривались стороной защиты и подсудимым, данные доказательства не противоречат друг другу и являются достаточными для постановления приговора. 

Государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия ФИО1 по девяти преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как единое, продолжаемое преступление, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, но рассматривать как отдельное преступление, поскольку оно было совершено ФИО1 иным способом, с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», путем закрытия денежного вклада ФИО2 №1 через личный кабинет и перевода денежных средств на счет ФИО6, не поддержав квалификацию действий ФИО1, предложенную следствием по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Суд с позицией прокурора согласен, поскольку первые девять преступлений ФИО1 совершены с единым умыслом, одинаковым способом, путем перевода денежных средств с расчетного счета ФИО2 №1 путем использования приложения «мобильный банк», при этом преступления совершены через непродолжительный промежуток времени. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено иным способом, описанным выше, с целью хищения большой суммы денежных средств одномоментно. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак- с причинением значительного ущерба гражданину, нашел подтверждение исследованными доказательствами, суммой похищенных денежных средств и имущественным положением потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами для подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 1. 12. 2016 года, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. 

Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, конкретных действий ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, принимая во внимание положение ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, направленных на исправление осужденного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, назначением иных более мягких видов наказаний, поскольку преступления им совершены в период отбывания условного осуждения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 1. 12. 2016 года, поскольку в период условного осуждения им допускались нарушения порядка отбывания наказания, он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отрицательно характеризуется по месту жительства, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ 

При определении размера уголовного наказания в отношении подсудимого, суд принимает во внимание его отношение, а также мнение потерпевшей о наказании, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения для ФИО1, суд руководствуется п. «б » ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании материального ущерба в размере 147950 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, частично, за минусом стоимости возвращенного потерпевшей ФИО2 №1 имущества – сотового телефона « Самсунг» в чехле общей стоимостью 16000 рублей и безрукавки « Адидас» стоимостью 2999 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил : 

Признать виновным ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 01. 12. 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, в виде лишения свободы сроком на три года один месяц, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. 

Наказание ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 01. 12. 2016 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать в возмещение материального ущерба с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 128 951 ( сто двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят один ) рубль. 

Вещественные доказательства : выписку по банковскому счету - хранить при уголовном деле, сотовый телефон « Самсунг» в чехле и безрукавку бежевого цвета «Адидас», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Краснокамскому району- вернуть потерпевшей ФИО2 №1 или ее доверенному лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Гилёва С.М. 

Копия верна. Судья