Дело № 10-1/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нолинск, Кировская область 09 января 2019 года 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б., 

с участием помощника прокурора Нолинского района Ширяев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пашко Е.В. на постановление суда под председательством мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении осужденного 

Пашко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, судимого, 

наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы. 

Заслушав мнение прокурора Ширяев В.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> Куменского судебного района 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пашко Е.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства. 

Постановлением суда под председательством мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению начальника филиала ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 19 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда в части срока наказания, просит избрать более мягкий вид наказания, либо снизить срок лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> Ширяев В.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое и указанных в части первой данной нормы нарушений. 

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в филиал ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно трудоустроен в ООО «ЛПК Ресурс», о чем предоставил трудовой договор, с ДД.ММ.ГГГГ начаты удержания из заработной платы осужденного в доход государства. 

Согласно информации ООО «ЛПК Ресурс» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем от работы был отстранен. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был предупреждён о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день осужденному вручено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. в назначенный день ФИО2 в ФИО1 не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. 

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка 

<

№> Куменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, нарушил условия отбывания назначенного наказания, и правильно заметил ФИО2 неотбытую часть наказания в виде 4 месяцев 19 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 суток из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Выводы суда основаны на представленных материалах, должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат требованиям закона. 

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно. 

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания не подлежат оценке в рамках рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку наказание определено приговором суда, вступившим в законную силу. В силу положений ч. 4 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ может быть заменено только на принудительные работы либо лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Таким образом, законом не предусмотрена возможность замены наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания произвольно без учета установленных критериев. Оснований для замены наказания в виде исправительных работ на принудительные работы осужденному суд первой инстанции не нашел, о чем указал в постановлении, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись ФИО3