Дело № 1-347/2024 

УИД: 23RS0006-01-2024-004567-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 09 августа 2024г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе: 

председательствующего – судьи Клюшиной С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Армавира Макарова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тертеряна А.М., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

- ФИО1, 

<

...>, судимого:

02.03.2015 приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не погашена; 

09.02.2016 г. приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Армавирского городского суда от 02.03.2015 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожденного 01.10.2018 г. по отбытию наказания, судимость не погашена;

15.02.2022 г. приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 23.10.2023 г. постановлением Армавирского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, наказание не отбыто, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

...>, в 

<

...>, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте и в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 

<

...>, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». 

Согласно состоявшейся договоренности между ФИО1 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, каждый из них, должен будет брать со стендов и стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Магнит», табачные изделия различного наименования, а также иные товары, и, убедившись, что действия каждого из них носят тайных характер для окружающих, прятать похищаемый товар в одежду и находящиеся при них сумки. При необходимости, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в зависимости от возникших в ходе реализации единого умысла обстоятельств совершения преступления, должны будут прикрывать преступные действия соучастника совершения преступления, от обзора установленных в торговом зале магазина «Магнит» видеокамер системы видеонаблюдения, а также от посторонних лиц, находящихся в торговом зале, обеспечивая тайный характер совершения преступления.

<

...>, примерно в 

<

...>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», пришли в торговый зал магазина «Магнит», распложенного по адресу: 

<

...>

Действуя в рамках единого, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, преступного умысла, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, направился к подвесному стеллажу с табачной продукцией, открыл его, откуда совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, взяли следующий товар:

- сигареты торговой марки «Kent» «Футура», стоимостью 177 рублей 11 коп. за единицу товара, в количестве 9 пачек, общей стоимостью 1 593 рубля 99 коп.;

- сигареты торговой марки «Philip Morris» «Exotic Mix», стоимостью 108 рублей 51 коп. за единицу товара, в количестве 6 пачек, общей стоимостью 651 рубль 06 коп.;

- сигареты торговой марки «Winston» «XS Compact 100s Blue» [Винстон ЭксЭс Компакт 100эс Блю], стоимостью 137 рублей 55 коп. за единицу товара, в количестве 4 пачек, общей стоимостью 550 рублей 20 коп.;

- сигареты торговой марки «Marlboro», стоимостью 179 рублей 18 коп. за единицу товара, в количестве 3 пачек, общей стоимостью 537 рублей 54 коп.;

- стики нагреваемого табака торговой марки «Winston» «Sticks Berry Fresh for Ploom Gen3» [Стикс Берри Фреш фо Плум Ген3], стоимостью 112 рублей 12 коп. за единицу товара, в количестве 2 пачек, общей стоимостью 224 рубля 24 коп.;

- сигареты торговой марки «Sobranie» синие, стоимостью 185 рублей 65 коп. за единицу товара, в количестве 1 пачки;

- сигареты торговой марки «LD» «Autograph Impulse Compact 100s Sunny» [Автограф Импульс 100эс Санни], стоимостью 117 рублей 00 коп. за единицу товара, в количестве 1 пачки;

- сигареты торговой марки «Camel» «Compact Special» [Компакс Спешл], стоимостью 124 рубля 54 коп. за единицу товара, в количестве 1 пачки.

Указанный выше товар ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, действуя в рамках единого преступного умысла, действуя тайно для окружающих, группой лиц по предварительному сговору, сложил в сумки находящиеся при нем и неустановленном в ходе предварительного следствия лице.

Действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, закрывал собой противоправные действия неустановленного в ходе предварительного следствия лица от обзора, установленной в торговом зале магазина «Магнит» системы видеонаблюдения. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в свою очередь, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, также закрывало собой противоправные преступные действия ФИО1 от обзора установленной в торговом зале магазина «Магнит» системы видеонаблюдения.

Далее ФИО1, действуя в рамках единого с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом преступного умысла, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с находящимся при нем похищенным товаром, находящимся сумке, минуя кассовую зону магазина, направился к выходу из помещения магазина «Магнит», где остановился, и находясь возле выхода из помещения магазина «Магнит», наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения неустановленного лица о возможном приближении опасности.

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в свою очередь, действуя в рамках единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, направилось в отдел косметики и бытовой химии, откуда с полки стеллажа взял гель для душа плюс шампунь торговой марки «OLD SPICE» «Tigerclaw» [Олд Спайс] [Тайгеркло], стоимостью 282 рубля 83 коп. за единицу товара, в количестве 2 штук, общей стоимостью 565 рублей 66 коп., который сложил, в находящуюся при нем сумку.

Далее неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя в рамках единого с ФИО1, преступного умысла, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, с находящимся при нем похищенным товаром, минуя кассовую зону магазина, направилось к выходу из помещения магазина «Магнит», где его ожидал ФИО1

<

...>, примерно в 

<

...>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, первым покинул кассовую зону, и, удерживая похищенное при себе, никем не замеченный, с места совершения преступления скрылся. Следом за ФИО1, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, без осуществления оплаты на кассе магазина за находящийся при нем товар, также покинуло помещение магазина «Магнит», реализовав до конца единый, совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору

Таким образом, ФИО1, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в рамках единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, 

<

...>, в период времени с 

<

...> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит», распложенном по адресу указанному выше, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», общей стоимостью 4 549 рублей 88 коп.

Похищенным имуществом ФИО1 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 4 549 рублей 88 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ не признал, считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой вину признает, ссылаясь на то, что из магазина «Магнит», расположенного в 

<

...>, 

<

...>, он похитил около 15 пачек сигарет, гель для душа не похищал. Хищение совершил один, ни с кем в сговор не вступал, о краже ни с кем не договаривался. Каким образом запечатленный на видеозаписи парень оказался рядом с ним он не знает, парня также не знает.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 

<

...>., в которых он подтвердил факт хищения из магазина «Магнит» сигарет в количестве 27 пачек. 

Однако вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в АО «Тандер» ведущим специалистом по безопасности. 

<

...> от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО3, ему стало известно о хищении 

<

...>., товаров из торгового зала магазина. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения им было установлено, что двое мужчин, один из которых ФИО1 совершили кражу табачных изделий и продукции со стенда с шампунями, дезодорантами и гелями для душа. Из просмотренного видео сделал вывод, что ФИО1 и неустановленный мужчина заранее договорились о совместном совершении хищения товаров АО «Тандер», так как вместе зашли в магазин, сразу же подошли к подвесному стенду с табачными изделиями, которые прятали, в находящиеся при них мужские сумки. АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму 4 549 рублей 88 коп., который до настоящего времени АО «Тандер», не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что она работает директором магазина «Магнит» в 

<

...> и 

<

...>, при проведении мониторинга видеозаписей камер системы видеонаблюдения, установленных в помещении магазина установила, что 

<

...> в помещение магазина, зашли двое мужчин, одним из которых, как ей впоследствии стало известно является ФИО1, которые совершили кражу табачных изделий и продукции со стенда с шампунями, дезодорантами и гелями для душа. О произошедшем она доложила руководству АО «Тандер». По факту хищения товаров в магазине проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача на общую сумму 4 549 рублей 88 коп.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он работает в ОМВД России по г. Армавиру в должности участкового уполномоченного и проводил доследственную проверку по факту хищения 

<

...> г. из магазина «Магнит», расположенного в 

<

...> табачной продукции и косметики, двумя неустановленными лицами. Материал содержал компакт-диск с видеозаписью камер системы видеонаблюдения и ориентировка на ФИО1, который подозревался в совершенном преступлении. Им были просмотрены видеозаписи камер системы видеонаблюдения магазина, на которых были запечатлены двое мужчин, один из которых очень схож с ФИО1, данные второго мужчины были не установлены. На видеозаписи ФИО1 и неустановленный мужчина поочередно заходят в помещение магазина, подходят к подвесному стенду с табачной продукцией, откуда берут большое количество пачек сигарет, и прячут в находящиеся при каждом из них, сумки, после чего вместе проходят в торговый зал, о чем-то переговариваясь. Было видно, что ФИО1 и неустановленный мужчина знакомы между собой, действовали согласованно, прикрывая действия друг друга от посторонних лиц и видеокамер. 

<

...> ФИО1 был приглашен для опроса и пояснил, что желает написать явку с повинной в совершенном преступлении, акцентировав внимание на том, что преступление было совершено им единолично, отказываясь назвать данные подельника, и потребовал принять у него явку с повинной. 

Письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью камер системы видеонаблюдения магазина «Магнит» за 

<

...>.Указанным протоколом установлено место совершения преступления (т.1 л.д.9-15);- протокол осмотра документов от 

<

...> согласно которого осмотрены предоставленные АО «Тандер» документы по проведенной инвентаризации, а также документы на закупку похищенного товара, а именно: - приказ АО «Тандер» 

<

...> о проведении инвентаризации в магазине «Магнит» в 

<

...>; - инвентаризационный акт 

<

...>; - справка об ущербе АО «Тандер» на сумму 4 549 рублей 88 коп. от 

<

...>; - счет-фактура № 

<

...> на закупку сигарет; - счет-фактура № 

<

...> на закупку АО «Тандер» сигарет; - счет-фактура № 

<

...> на закупку АО «Тандер» сигарет; - счет-фактура № 

<

...> на закупку АО «Тандер» сигарет; - счет-фактура № 

<

...> на закупку АО «Тандер» товара (т.1 л.д.71-73);

- протокол осмотра видеозаписи от 

<

...>, которым осмотрена видеозапись явки с повинной ФИО1 от 

<

...>, по факту кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер» в магазине «Магнит» в 

<

...>, совершенной 

<

...>, на которой запечатлен ФИО1 (т.1 л.д.78-81);

-протокол осмотра видеозаписи от 

<

...>, которым осмотрена видеозапись камер системы видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» в 

<

...> за 

<

...>, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

...>, на которых запечатлены ФИО1 и неустановленное лицо, и факт совершения ими хищения товаров, принадлежащих АО «Тандер» (т.1 л.д.84-88);

- протокол осмотра видеозаписи от 

<

...> которым осмотрены видеозаписи камер системы видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» в 

<

...> за 

<

...>, предоставленные в материалы проверки АО «Тандер» 

<

...> по запросу, на которых запечатлены ФИО1 и неустановленное лицо, а также факт совершения ими хищения товаров, принадлежащих АО «Тандер» (т.1л.д.91-101);

- протокол осмотра видеозаписи от 

<

...>, с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрена видеозапись явки с повинной ФИО1 от 

<

...> по факту кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер» магазин «Магнит» в 

<

...>, совершенной 

<

...> (т.2 л.д.38-41);

- протокол осмотра видеозаписи от 

<

...>, с участием ФИО1 и его защитника, согласно которого осмотрена видеозапись камер системы видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» в 

<

...> за 

<

...>, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

...> (т.2 л.д.42-46);

-протокол осмотра видеозаписи от 

<

...>, с участием ФИО1 и его защитника, согласно которого осмотрены видеозаписи камер системы видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» в 

<

...> за 

<

...>, предоставленные в материалы проверки АО «Тандер» 

<

...> по запросу (т.2 л.д.47-61);

-протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

...>, в котором ФИО1 чистосердечно изложил обстоятельства совершенного им 

<

...> преступления – хищения товаров, принадлежащих АО «Тандер» из магазина «Магнит» в 

<

...> в тайном хищении сигарет в количестве 27 пачек (т.1 л.д.26).

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу. Никаких поводов для оговора подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, суд не усматривает.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимому деяния, полностью подтверждают его вину, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Не признание подсудимым своей вины по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

...>. в которой он сообщил о хищении 27 пачек сигарет, протоколами осмотра видеозаписей от 

<

...>, с участием ФИО1 и его защитника, согласно которых осмотрены видеозаписи камер системы видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» в 

<

...> за 

<

...>, при просмотре которых в судебном заседании запечатлены ФИО1 и неустановленное следствием лицо, которые совершают хищение товара из магазина. При просмотре в судебном заседании, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», установлено, что ФИО1 и неустановленное следствием лицо вместе зашли в магазин, при хищении табачных изделий действовали согласованно, проходя по торговому залу о чем-то переговаривались, что подтверждает вывод суда, о совершении хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, наличие заболевания – гепатит С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку им совершено преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, за ранее совершенное преступление, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Поскольку по делу установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ предусматривающей срок наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, при назначения наказания, суд не усматривает. При назначении наказания суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 10.11.2023г. согласно которого он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с частичным присоединением наказания по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.02.2022г. и окончательно на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца, то суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 10.11.2023 г. в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

С учетом назначаемого подсудимому наказания суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность, подсудимого ФИО1, суд полагает, что судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 10.11.2023г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.08.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 10.11.2023 г. с 27.09.2023 г. по 28.11.2023 г., включительно по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима и время отбывания наказания 29.11.2023 г. по 08.08.2024г.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- приказ АО «Тандер» 

<

...>, инвентаризационный акт № 

<

...>, справка об ущербе АО «Тандер» от 

<

...>, счет-фактура 

<

...>, счет-фактура № 

<

...>, счет-фактура № 

<

...> счет-фактура № 

<

...>, счет-фактура № 

<

...>, видеозапись явки с повинной ФИО1 от 

<

...>, находящейся на CD-R диске; 2 видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Магнит» в 

<

...>, находящиеся на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.09.2024 г. судья подпись С.А. Клюшина