УИД: № 

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе юридического лица – ПАО «Т-Плюс» на постановление заместителя руководителя - начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ст.8.33 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Т-Плюс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Обязанность согласовывать деятельность, которая к моменту вступления в силу новых требований нормативных правовых актов уже велась, не предусмотрена законом. Согласование деятельности по забору водных биологических ресурсов требуется на этапе планирования осуществления деятельности, оказывающей негативное воздействие на водную среду, полагает, что в связи с тем, что Самарская ГРЭС и Безымянская ТЭЦ начали свою деятельность до издания Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые устанавливают согласования деятельности по забору водных биологических ресурсов. Кроме того, полагает, что выполнение мероприятий по предотвращению вреда водным биологическим ресурсам обеспечивается, а не проведение мероприятий по восполнению рыбных ресурсов обусловлено действиями надзорного органа, так как по заявке Самарской ГРЭС Саратовское отделение ФГБНУ «ГосНИОРХ» выполнена научно-исследовательская работа «Оценка воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определение последствий этого воздействия, разработка мероприятий по компенсации причиненного вреда в результате работы водозабора Самарской ГРЭС на Саратовском водохранилище» на выпуск молоди сазана вместо молоди стерляди, выживаемость которой составляет менее 1%. Мероприятия по предотвращению вреда водным биологическим ресурсам ПАО «Т Плюс» выполняются, а не проведение мероприятий по восполнению рыбных ресурсов обусловлено действиями надзорного органа. ПАО «Т Плюс» предприняло все зависящие от него меры по выполнению рекомендаций ТУ Росрыболовства, исходя из возможностей хозяйствующего субъекта, осуществляющего социальнозначимую функцию по снабжению потребителей тепловой энергией и горячей водой. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представители заявителя ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Средневолжского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить оспариваемое постановление без изменения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя - начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «Т плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ при анализе материалов, полученных в ходе проведения плановой проверки ПАО «Т плюс» установлено, что производственные предприятия ПАО «Т плюс» Самарская ГРЭС и Безымянская ТЭЦ осуществляют забор водных ресурсов из рыбохозяйственного значения. Однако в результате своей деятельности в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. допущены нарушения правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, выразившееся в отсутствии согласования со Средневолжским территориальным управлением водозабора из залива Самарский Саратовского водохранилища на 19 км от устья реки Самара и 

<

адрес> (Саратовское водохранилище) на 1403 км от устья 

<

адрес>, в отсутствии оценки негативного воздействия на водные биологические ресурсы, и отсутствии возмещения ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ст. 22 Федерального закона «О животном мире» от ДД.ММ.ГГГГ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Средневолжского территориального управления по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Т плюс», проверка проводилась в рамках государственного контроля, надзора в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в соответствии со ст. 43.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому установлен ряд нарушений законодательства РФ, в частности, ПАО «Т-Плюс» допущены нарушения правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, выразившееся в отсутствии согласования со Средневолжским территориальным управлением водозабора из залива Самарский Саратовского водохранилища на 19 км от устья реки Самара и 

<

адрес> (Саратовское водохранилище) на 1403 км от устья 

<

адрес>, в отсутствии оценки негативного воздействия на водные биологические ресурсы, и отсутствии возмещения ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т плюс» выдано предписание сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, выявленных в результате проведенной проверки.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ПАО «Т Плюс» составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Доводы представителей должностного лица об отсутствии в действиях юридического лица – ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ экологическая опасность от хозяйственной деятельности презюмируется.

Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О животном мире» должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды из обитания, порядок их осуществления определяются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», одной из таких мер является обязанность устранения негативных последствий путем выпуска молоди в водный объект. 

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ вреда, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 61 Водного Кодекса РФ водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биоресурсов в водозаборных сооружения и осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Согласование хозяйственной деятельности с Федеральным агентством по рыболовству или его территориальными органами в порядке, предусмотренном Правилами, необходимо в случаях, если юридическое лицо планирует забор водных ресурсов из водных объектов.

Правила и порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Правилам решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем и содержит сведения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией.

Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться там, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира, не ухудшали собственную среду и не причиняли вреда водному хозяйству.

В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. деятельность ПАО «Т плюс» по забору водных ресурсов из водного объекта была согласована Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства при условии выполнения компенсационным мероприятий путем ежегодного выпуска молоди стерляди в Саратовское водохранилище в количестве № экземпляров.

Однако до настоящего времени указанные мероприятия не проведены, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, не компенсирован.

Помимо этого, ПАО «Т плюс» продолжает осуществлять деятельность по забору водных ресурсов из водного объекта в ДД.ММ.ГГГГ году без согласования такой деятельности со Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, а также без проведения оценки негативного воздействия на водные биологические ресурсы, и как следствие – без возмещения ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде из обитания.

При таких обстоятельствах, начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства правильно установлено в действиях юридического лица - ПАО «Т плюс» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по ст. 8.33 КоАП РФ, выражается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов. Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

С учётом изложенного, оценив в совокупности обстоятельства исследуемого правонарушения, вменённого заявителю, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в связи с чем, оспариваемое постановление не подлежит отмене.

Наказание назначено в соответствии с положениями действующего законодательства, в пределах санкции статьи, с учётом фактических и иных имеющих значение для дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица – ПАО «Т Плюс» на постановление заместителя руководителя - начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ст.8.33 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя - начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья: Грицык А.А.