РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

30 января 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2№

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд иском и просит взыскать с ответчика ФИО6. задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 85 684 рубля 78 копеек, из которых: 30 000 рублей основной долг, 53 794 рубля 78 копеек проценты за пользование займом, 1 890 рублей неустойка (штрафы, пени),

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7. в суд явилась, пояснила, что перестала вносить платежи в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «МаниМен» и ФИО8 заключен договор потребительского займа № № № сумма кредита 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, на указанных в договоре условиях.

ООО МФК «МаниМен» взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. В связи с нарушением ответчиком условий договора у последнего образовалась кредитная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФК «МаниМен» передал ООО «Нэйва» права требования к должнику ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Нэйва» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен по заявлению ответчика.

Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 85 684 рубля 78 копеек, из которых: 30 000 рублей основной долг, 53 794 рубля 78 копеек проценты за пользование займом, 1 890 рублей неустойка (штрафы, пени).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом задолженность ответчика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 85 684 рубля 78 копеек, из которых: 30 000 рублей основной долг, 53 794 рубля 78 копеек проценты за пользование займом, 1 890 рублей неустойка (штрафы, пени) и подлежит взысканию в пользу истца полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 235 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 85 684 рубля 78 копеек, из которых: 30 000 рублей основной долг, 53 794 рубля 78 копеек проценты за пользование займом, 1 890 рублей неустойка (штрафы, пени),

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей 44 копейки,

а всего взыскать денежные средства в сумме 89 920 (восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2024 года.

Председательствующий С.Е. Рякин