дело № 2-11/2021

УИД: 30RS0014-01-2020-001200-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 24 марта 2021 года 

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО3 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице ДО № 8625/0273 Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 87200,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых на цели личного потребления, без обеспечения. Во исполнение условий кредитного договора ДО № 8625/0273 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» зачислил заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 193823,83 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждается выпиской с Федеральной нотариальной палаты. 

Правопреемниками ФИО1 являются: ФИО10 и ФИО3. Таким образом, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк является кредитором последнего, обязательство которого по настоящее время не погашены.

Правопреемники по настоящее время не исполняют обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

Банком, по месту регистрации и проживания правопреемников были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данные требования остались без удовлетворения.

Просит взыскать в солидарном порядке с правопреемников заемщика - ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193823,83 рублей и судебные расходы в размере 11076,48 рублей, в общей сумме – 204900,31 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118622,53 рублей, в том числе: проценты за кредит, в т.ч. срочные на просроченный основной долг 1393,17 рублей, проценты за кредит, в т.ч. просроченные 33295,04 рублей, ссудная задолженность, в т.ч. просроченная 83934,32 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9572,45 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, указав, что действия, а вернее бездействия ПАО «Сбербанк», носят характер злоупотребления правом. Достоверно зная о смерти заемщика с ДД.ММ.ГГГГ, зная о наследнике с ДД.ММ.ГГГГ, Банк не уведомил об этом страховую организацию (свою же), не пригласил наследника для предоставления документов с целью обращения к Страховщику. На протяжении более чем 5 лет, Банк вел переписку с нотариусом, при этом игнорируя требования Правил страхования ООО СК «Сбербанк страхование», которые обязательны для Банка, как страхователя/выгодоприобретателя. Ответчик ФИО3 не знала и не должна была знать о том, что наследодатель подключена Сбербанком к участию в Программе коллективного страхования. Данные Условия, в том числе в части предоставления документов в Банк, не распространяются на третьих лиц, в том числе ФИО3, поскольку стороной договора она не является. Учитывая, что при добросовестном отношении, задолженность была бы погашена еще в ДД.ММ.ГГГГ то тех процентов, которые начислил Банк не было бы. Задолженность была бы полностью погашена страховым возмещением, которое превышает сумму долга (87 200 руб. против 86 441 руб.), соответственно, никакие проценты на 0 (ноль) не начислялись бы. Кроме того, истцом частично пропущен срок исковой давности, о чем заявляет ответчик.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк России" кредитному договору 

<

***> предоставлен кредит в размере 87200 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив в соответствии с условиями кредитного договора заемщику в кредит денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что единственным наследником после смерти ФИО1 является её дочь ФИО3. При этом ФИО2 и ФИО7 отказались от причитающейся им доли на наследство, открывшегося после смерти ФИО1, в пользу ФИО3 Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью земельного участка 72803,28 рублей, жилого дома 287365,89 рублей;

- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью земельного участка 90336,18 рублей, жилого дома 179781,22 рублей;

- денежного вклада.

Таким образом, стоимость принятого ФИО3 наследства существенно превышает суммы заявленных истцом исковых требований и составляет 630286,57 рублей.

Как следует из представленных истцом материалов, по кредитному договору неоднократно допущены просрочки по ежемесячным платежам, обязательства исполняются ненадлежащим образом. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118622,53 рублей, в том числе: проценты за кредит, в т.ч. срочные на просроченный основной долг 1393,17 рублей, проценты за кредит, в т.ч. просроченные 33295,04 рублей, ссудная задолженность, в т.ч. просроченная 83934,32 рублей.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

Согласно материалам дела заемщик ФИО1 при заключении с банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № изъявила желание быть застрахованной по одной из предлагаемых банком программ страхования, что подтверждается подписанным ФИО1 заявлением на включение ее в число участников по Договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», где страховым риском является смерть в результате несчастного случая или смерть по любой причине, а выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страхового случая в результате страхового случая "смерть" определено ПАО "Сбербанк России". 

Согласно условиям вышеуказанного заявления ФИО1 с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ей будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования была ознакомлена, согласна и их содержание понятно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 была застрахована по Программе страхования, в связи с чем договор страхования действовал в полном объеме на момент смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" с заявлением на получение страховой выплаты в связи со смертью заемщика ФИО1

Согласно письму ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на запрос суда представило документы в отношении застрахованного лица ФИО1, указав, что случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере – 80000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.4 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков – физических лиц ОАО «Сбербанк России», применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случае наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) представляет в банк документы, указанные в пункте 3.4.1 Условий участия.

В судебном заседании установлено, что после получения информации о смерти заемщика истец не обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, равно как и ответчик ФИО3, осведомленная ДД.ММ.ГГГГ о поступившей претензии кредитора о погашении кредиторской задолженности. 

При этом истец лишен возможности представления медицинских документов в отношении ФИО1, поскольку кредитор не имеет доступа к ее получению в силу норм действующего законодательства ("ФЗ "О персональных данных").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реализация своих прав и обязанностей в рамках настоящего дела осуществлена банком должным образом, при этом представление необходимого для решения вопроса о признании случая смерти застрахованного лица страховым и производства страховой выплаты пакета документов является обязанностью не банка, а родственников застрахованных лиц либо их представителей, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению с ФИО3, как единственного наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика. В связи с чем, доводы стороны ответчика о бездействии ПАО «Сбербанк», носящего характер злоупотребления правом, который достоверно зная о смерти заемщика с ДД.ММ.ГГГГ, зная о наследнике с ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил об этом страховую организацию, не пригласил наследника для предоставления документов с целью обращения к страховщику, на протяжении более чем 5 лет, вел переписку с нотариусом, при этом игнорируя требования Правил страхования ООО СК «Сбербанк страхование», которые обязательны для Банка, как страхователя/выгодоприобретателя, что ответчик ФИО3 не знала и не должна была знать о том, что наследодатель подключена Сбербанком к участию в Программе коллективного страхования, суд не может принять во внимание. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным банком исковым требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, включая проценты, составляет 51156,19 рублей.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 51156,19 рублей, как с наследника, принявшего наследство, поскольку стоимость перешедшего к нему наследственного имущества не превышает данный размер задолженности. 

Разрешая по существу требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору, суд считает правильным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО3 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, подлежат частичному удовлетворению.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с учётом требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1734,68 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО3 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 51156,19 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734,68 рублей, а всего взыскать 52890 (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей 87 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор 1245886 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда. 

Решение в окончательной форме принято судом 30.03.2021 г. 

Судья: Мендалиев Т.М.