Дело № 2-1175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«15» августа 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Юргинский городской суд с указанным иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Требования мотивированы тем, что в 2013 г. в г. Назарове Красноярского края был приобретен автомобиль номерной знак ***, идентификационный номер (VIN): *** Марка, модель: *** тип ТС: *** Категория ***; год выпуска: ***; кузов (кабина, прицеп): ***, модель, № двигателя: *** Цвет: ***, мощность двигателя, кВт/л.с. *** паспорт ТС серия ***, изготовитель ТС: *** договор купли-продажи от *** г. Бывший владелец автомобиля - ФИО5, проживающий ***.

В ноябре 2016 г. на интернет-сервисе Госавтоинспекции она обнаружила, что наложен запрет на регистрационные действия с ее машиной с января 2014 года. Запрет наложен судом Кемеровской области, без указания основания наложения запрета и данных исполнительного производства, указания данных пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

В ответ, на её обращение в ГУ России по Красноярскому краю, ей сообщили, что ограничение на проведение регистрационных действий на её автомобиль был наложен определением Юргинского городского суда Кемеровской области ФИО6 от 24.01.2014г. по обеспечению долга ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по иску в отношении граждан ФИО2, ФИО7, ФИО4 Из всех, указанных граждан ей известна фамилия ФИО4, так как ФИО4 являлся бывшим владельцем данного автомобиля с 7 августа 2007 г. по 17 июля 2010 г. (данные имеются в старом ПТС). В связи с тем, что кончились поля для заполнения, 13.07.2016 был заменен паспорт технического средства, раньше был: ***. Определение о запрете на регистрационные действия, вынесенное Юргинским городским судом было вынесено незаконно, так как владельцем автомобиля номерной знак *** идентификационный номер (VIN): *** Марка, модель: ***; тип ТС: ***) Категория *** год выпуска: ***; кузов (кабина, прицеп): ***, модель, № двигателя: *** Цвет: ***, мощность двигателя, кВт/л.с. ***, паспорт ТС серия ***, изготовитель ТС: *** является она.

На основании вышеизложенного, она считает, что её права нарушены, так как при приобретении автомобиля никаких ограничений на него наложено не было, и машина прошла регистрацию в ГИБДД г. Назарово в 2013 г. То есть, при возбуждении исполнительного производства машина уже находилась в её собственности.

Учитывая, то, что она стала собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи от 29.06.2013 г. т.е. до того, как было наложено ограничение о регистрации, просит признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ФССП России по Кемеровской области и отменить определение от 24 января 2014 г. о запрете на регистрационные действия на мое имущество, а именно, на автомобиль *** Идентификационный номер (VIN): ***, номерной знак ***

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявленные исковые требования в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк», третье лицо ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, причины неявки не сообщили.

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. 

Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".(часть 1)

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. (часть 2)

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. (часть 1)

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. (часть 2)

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. (часть 3)

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска: просят наложить арест на транспортное средство – автомобиль: марка, модель автомобиля – ***, гос номер ***, *** года выпуска, принадлежащий ФИО4

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 января 2014 года ходатайство истца ОАО «Россельхозбанк» было удовлетворено, на транспортное средство – автомобиль *** года выпуска, гос номер *** принадлежащий ФИО4, *** года рождения, уроженцу *** наложен арест.

Решением Юргинского городского суда от 17 марта 2014 года постановлено: 

1. Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3 удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту: основной долг – 649 999,93 руб.; проценты за пользование кредитом – 35 503,84 руб.; проценты за несвоевременный возврат основного долга – 1 865,74 руб.; пеню на просроченный основной долг – 1 710,29 руб.; пеню за просроченные проценты за пользование кредитом – 849,42 руб., - всего 689 929 (шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 22 копейки.

3. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 099 (десять тысяч девяносто девять) рублей 29 копеек. 

Согласно договору купли-продажи от 29 июня 2013 года Янова (в настоящее время ФИО1) И.В. приобрела у ФИО5 автомобиль *** г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер двигателя ***, номер кузова *** (л.д.38).

Данное транспортное средство поставлено на учет 29 июня 2013 года в МО МВД РФ «Назаровское» владельцем ФИО9, что подтверждается карточкой учета (л.д.39).

На основании изложенного, поскольку судом установлено при применении обеспечительных мер собственником спорного транспортного средства являлась Янова (в настоящее время ФИО1) И.В., которая не являлась ответчиком по делу, транспортное средство не находилось в залоге, суд полагает требования ФИО1 об освобождении от ареста автомашины *** г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер двигателя *** номер кузова *** подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить от ареста автомашину *** г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер двигателя *** номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме изготовлено «18» августа 2017 г.