Председательствующий Обухова В.М. 22-1851/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Храмёнок М.Г.,

при секретаре Кононович А.А.,

с участием адвоката Лопатиной Т.В., 

прокурора Лемеш М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению Исилькульского межрайонного прокурора П.П. Щербина на приговор Исилькульского городского суда Омской области от 16 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимый: 

1) 29.10.2010г. Исилькульским городским судом Омской области, с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от 22.04.2011г., по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 16.09.2011г по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 01.09.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней;

2) 24.02.2012г. Исилькульским городским судом Омской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 21.06.2012г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Новый Уренгой – мировым судьей судебного участка № 4 г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, с учетом изменений, внесенных приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 26.07.2012г., по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 29.08.2012г. Тазовским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освободился 18.03.2014г. по постановлению Советского районного суда г.Омска от 05.03.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;

5) 30.05.2014г. Исилькульским городским судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, освободился 15.12.2015г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 02.12.2015г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней;

6) 31.05.2016г. мировым судьей судебного участка № 37 в Исилькульском судебном районе Омской области по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) 08.07.2016г. Называевским городским судом Омской области по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 26.12.2017г. по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 14.12.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней;

осужденный:

- 16.05.2018г. Исилькульским городским судом Омской области по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года 6 дней;

- 21.06.2018г. Омским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 12.07.2018г. Исилькульским городским судом Омской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 23.10.2018г. наказания по приговорам Исилькульского городского суда Омской области от 16.05.2018г., Омского районного суда Омской области от 21.06.2018г., Исилькульского городского суда Омской области от 12.07.2018г. соединены по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к отбытию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года 6 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, определенное постановлением Советского районного суда г.Омска от 23.10.2018г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 месяца 6 дней с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания с 22-00 до 07-00, если это не связано с работой или учебой, не выезжать за пределы территории г.Исилькуль Омской области в случаях, если это не связано с работой или учебой, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 апреля 2019 года, с зачетом отбытого наказания по приговорам Исилькульского городского суда Омской области от 16.05.2018г., Омского районного суда Омской области от 21.06.2018г., Исилькульского городского суда Омской области от 12.07.2018г. с 04.05.2018г. по 15.04.2019г.

Приговором суда разрешены процессуальные издержки, судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – 

<

...>, массой № 

<

...> г., образующей значительный размер. 

Данное наркотическое средство изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного 03.05.2018г. в 15 часов 50 минут в помещении ЛОП на ст. Исилькуль по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении Исилькульский межрайонный прокурор П.П. Щербина указывает, что суд в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы неправильно применил уголовный закон, установив ограничения на выезд за пределы территории г.Исилькуль Омской области. Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 месяца 6 дней с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания с 22 часов до 7 часов, если это не связано с работой или учебой, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы в случаях, если это не связано с работой или учебой, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, адвокат, осуществляющий защиту ФИО1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям ФИО1, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Основное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений, ряда смягчающих, к которым суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, данные для его снижения либо смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен судом верно в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона при назначении ФИО1 дополнительного наказания.

По смыслу уголовного закона, в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

При этом указание в приговоре конкретного муниципального образования не требуется, поскольку, исходя их положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым допущенное нарушение устранить, внести в приговор, в части назначения ограничения свободы, соответствующие изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Исилькульского городского суда Омской области 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, заменив в резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания ограничение «не выезжать за пределы территории г.Исилькуль Омской области» на «не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы».

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Исилькульского межрайонного прокурора П.П. Щербина удовлетворить.

Судья М.Г. Храмёнок