Дело № 1-69/2026 (54RS0004-01-2025-006794-27, 12502500004000123)

Поступило в суд – 30.10.2025

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «20» января 2026 год

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.

при помощнике судьи Дьячук И.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя Орловой Е.В.,

защитника Ширшовой В.О., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по статье 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> внесены изменения в резолютивную часть приговора – освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием, на основании п.2 части 5 статьи 302 УПК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по п. «д» части 2 статьи 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, на основании частей 4,5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 07 месяцев, 

- мера пресечения – заключение под стражу (содержится с ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД 1

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменную одежду сотрудников полиции ДПС. На основании поступившего сообщения из дежурной части о том, что по 

<

адрес> передвигается транспортное средство, нарушающее правила дорожного движения, прибыли по указанному адресу.

После чего, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, где водитель автомобиль марки «Тойота Марк Икс» в кузове черного цвета без установленных государственных регистрационных знаков по требованию указанных инспекторов ДПС осуществил остановку, обнаружили в автомобиле ФИО 1 и ФИО1, которым представились сотрудниками ДПС, после чего с целью выявления и документирования причин и обстоятельств происшествия, предъявили законные требования о предоставлении сведений о личности ФИО 1 и ФИО1, а также с целью производства освидетельствования на алкогольное опьянение водителя транспортного средства - ФИО 1 пригласили последнего проследовать в служебный автомобиль.

После чего, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, недовольного законными требованиям сотрудников, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителей власти в лице инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора ДПС Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в том же месте, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Потерпевший №2 являются представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, в присутствии иных лиц, не являющихся представителями власти - ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, высказал грубую нецензурную брань в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым публично оскорбил их, унизив их честь и достоинство как представителей власти, затрагивающие их личностные и профессиональные (служебные) качества.

ЭПИЗОД 2.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Потерпевший №2 находились при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменную одежду сотрудников полиции ДПС. На основании поступившего сообщения из дежурной части о том, что по 

<

адрес> передвигается транспортное средство, нарушающее правила дорожного движения, прибыли по указанному адресу.

После чего, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи в форменном обмундировании со знаками отличия, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, где водитель автомобиль марки «Тойота Марк Икс» в кузове черного цвета без установленных государственных регистрационных знаков по требованию указанных инспекторов ДПС осуществил остановку, обнаружили в автомобиле ФИО 1 и ФИО1, которым представились сотрудниками ДПС, предъявили законные требования о предоставлении сведений о личности ФИО 1 и ФИО1, а также с целью производства освидетельствования на алкогольное опьянение водителя транспортного средства - ФИО 1 пригласили последнего проследовать в служебный автомобиль.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте, недовольного законными требованиями сотрудников, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в лице инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора ДПС Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в том же месте, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС Потерпевший №2, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, а именно, что совершит в отношении них иные действия сексуального характера, в том числе мужеложство, против их воли с применением насилия, а также вставит им половой член в ротовую полость и введет неустановленный предмет в задний проход против их воли с применением насилия, указанные угрозы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультаций с защитником, в присутствии защитника. ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Суд, совершенное преступление по первому эпизоду квалифицирует по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд, совершенное преступление по второму эпизоду квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ — угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести; личность подсудимого; наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного. 

Суд учитывает, что ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ:

- наличие малолетнего ребенка (п. «г»);

- явка с повинной (п. «и»);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины по всем преступлениям,

- раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого;

- оказание помощи своим престарелым родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное статьей 319 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, в том числе способа совершения преступления, прямого умысла на совершение преступления, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно при назначении наказания по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ, по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкциями данных статей.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, следовательно, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает правильным с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, назначив отбывание наказания условно, вменив дополнительные обязанности. 

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Гражданского иска по делу нет. 

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 02 года 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного; 

- в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни, 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства. 

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде – содержания под стражей, отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Воробьев М.В.