Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: 

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 257,30 рублей, 

- сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 959,02 рублей, 

- сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, 

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, 

- проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 261 257,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, 

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 261 257,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3.» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику Б. был предоставлен кредит в размере 484 480,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить Б. за пользование кредитом проценты из расчетов 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и задолженности. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 261 257,30 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 29 959,02 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 506 925,00 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 723 607,35 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 506 925,05 рублей до 200 000 рублей. 

Истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 723 607,35 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает ее до 10 000 рублей. 

Между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего М. и ИП С. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП С. исполнены в полном объеме.

Между ИП С. и ИП И. заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП И. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанных договоров к истцу по делу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Уступка прав требования состоялась. 

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО3.» (АО) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с ответчика ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Также предоставил письменный ответ на запрос суда о предоставлении оригинала заявления-оферты (кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что представленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению в виде электронного образа документов, заверенного простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, подписанной им собственноручно. Причины неявки в суд не известны, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица КБ «ФИО3.» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 стать 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (займодавец) заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты ФИО2, по условиям которого ФИО2 Б. предоставлен кредит в размере 484 480,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установленным числом в каждом месяце для оплаты кредита ежемесячными платежами в размере 16 885,00 рублей, под 30,50 % годовых. 

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденным приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Б. неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пункту 6.3 Условий Б. вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО3.» (ЗАО) (цедент) и ООО «Современные Строительные Технологии» (ООО «ССТ») (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договором, указанным в реестре должников (приложение №) в объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требований. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» (цедент) и ИП С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему права требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП С. (цедент) и ИП И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав на основании договора уступки прав требования, заключенного между ИП С. ООО «ССТ». 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И. (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № № согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. 

Из представленных в суд выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Приложения № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с номером кредитного договора 10№ от ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр должников по указанным договорам уступки прав требований. 

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим КБ «ФИО3.» подтвердила, что между Б. РСБ 24 (АО) и, в том числе, ООО «ССТ», были заключены договор уступки прав требований (цессии) к физическим лицам по кредитным договорам. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученным цессионарием по договорам уступки прав от Б. РСБ 24 (АО) были переданы последующему цессионарию ИП ФИО1.

Также ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим КБ «ФИО3.» подтвердила, что между Б. и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ООО «ССТ». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден М.. С даты отзыва лицензии у Б. (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с КБ «ФИО3.» (ЗАО), ФИО2 в установленный кредитным договором срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо. Доказательств обратного суду не представлено. 

Задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 257,30 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 29 959,02 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 506 925,00 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 723 607,35 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что размер процентов, сниженный истцом с 506 925,905 рублей до 200 000 рублей, а также размер неустойки, предъявленный к взысканию в размере 10 000 рублей, сниженный истцом с 2 723 607,35 рублей, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в запрашиваемом истцом размере 10 000 рублей, а также проценты по ставке 34,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в запрашиваемом истцом размере 200 000 рублей.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи. Доказательств обратного суду не представлено.

При вынесении решения по делу суд учитывает, что в материалах дела предоставлены надлежащим образом заверенные копии, в том числе заявления-оферты ФИО2, что также подтверждается протоколом проверки файлов поступивших в адрес суда документов в электронном виде посредствам информационной системы Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредитного договора и процентов не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов по кредитному договору на сумму основного долга в размере 261 257,30 рублей исходя из ставки 34,0 % годовых, сумму неустойки за пользование денежными средствами из расчета 0,5 % в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 261 257,30 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда – 16.06.2021 до даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 257,30 рублей, 

- сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 959,02 рублей, 

- сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, 

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № проценты за пользование кредитом в размере 34,00 % годовых от размера задолженности по основному долгу (261 257,30 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № неустойку за пользование кредитом в размере 0,5 % в день от размера задолженности по основному долгу (261 257,30 рублей) начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова