Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ситниковой Е.С., 

при секретаре Комаровой Ю.В.

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя администрации 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право на земельный участок с КН № под указанным жилым домом не определено. При этом земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ, площадь данного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. При проведении работ по межеванию земельного участка было установлено пересечение земельного участка с КН № с земельным участком с КН №. Кроме того, в результате проверки межмуниципальным отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> установлено, что граница земельного участка дома № и дома № перенесена на 

<

данные изъяты>8 м в сторону дома № от границ, учтенных в ГКН, тем самым нарушены права собственника дома № 

<

адрес>. Таким образом, возник спор о границах земельного участка КН №. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок не содержит сведений о его границах, кроме того, государственный кадастровый учет участка осуществлялся как ранее учтенный, т.е. без установления границ, в связи с чем на основании п. 10 ч. 2 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определение местоположения границ должно осуществляться с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, которым в данном случае является существующий более 15 лет забор. Вместе с тем, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером при производстве кадастровых работ были установлены фактические границы земельного участка истца по существующему забору, при этом земельный участок с КН № не является смежным к участку истца.

На основании изложенного, просила суд установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с координатами, определенными в землеустроительной экспертизе с общей площадью земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения уточненных требований, суду пояснил, что администрацией 

<

адрес> были согласованы границы земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером № по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м.. Администрация 

<

адрес> не возражает против удовлетворения иска в согласованных границах. Землеустроительная экспертиза определила координаты данного земельного участка в общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., без учета того, что данный земельный участок пересекают красные линии, и эта территория не может быть предоставлена истице в собственность, ранее данный земельный участок в таких границах ей не предоставлялся, в связи с чем возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 указал, что истица захватила часть принадлежащего ему земельного участка, что подтверждается проверкой Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве даны следующие пояснения: государственный кадастр недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ являлся систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе (информационном ресурсе), т.е. содержал сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Внесение сведений носит заявительный характер. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, т.е. сведения в отношении него были внесены на основании перечня о ранее учтенных земельных участках, декларативно, и в последующем подлежали уточнению. Актуальными сведениями в отношении данного земельного участка являются площадь № кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение – 

<

адрес>, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление от зайцева В.К. с приложенным к нему межевым планом данного земельного участка, в последующем был осуществлен учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются: площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение – 

<

адрес>, земельный участок находится в общей долевой собственности. В отношении исковых требований ФИО1 учреждение возражает, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № Земельные участки с пересечением не могут быть поставлены на кадастровый учет, решение суда не будет исполнимо.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на земельный участок под этим домом у истицы отсутствуют.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

адрес>, земельному участку, находящемуся по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый номер №. Данный земельный участок является ранее учтенным, т.е. сведения в отношении него были внесены на основании перечня о ранее учтенных земельных участках, декларативно, и в последующем подлежали уточнению. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении данного земельного участка являются площадь 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение – 

<

адрес>, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Данный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), также его граница проходит по переднему фасаду 

<

адрес> (земельный участок находится в муниципальной собственности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано ФИО1 предоставление земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Этим же постановлением на ФИО1 возложена обязанность обеспечить государственный кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка в соответствии с п.п. 5 п. 13 ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 названного Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 10 статьи 22 названного Закона № 218-ФЗ устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

Частью 1 статьи 35 Закона о кадастре установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Статьей 37 Закона о кадастре определено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.072.15 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план, уточняющий местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка составила 

<

данные изъяты>.; определены следующие координаты характерных точек границ указанного земельного участка:

Обозначение характерных точек границ земельного участка

Уточненные координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании проекта границ земельного участка с кадастровым номером №

По результатам названного заявления Администрация 

<

адрес> был согласован акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Таким образом, Администрацией 

<

адрес> как органом уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и землями государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с законодательством РФ согласовано предварительное предоставление спорного земельного участка, обозначенной площадью в границах, указанных в акте согласования, и, соответственно, в координатах, которые указаны в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7, в ходе кадастровых работ выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> содержит кадастровую ошибку в местоположении границ, т.к. согласно кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № расположен между земельным участком с К№ (по 

<

адрес>) и земельным участком с К№ (по 

<

адрес>). 

Кроме того, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) ФИО2 заявил о несогласии с уточненными границами, заявленными истицей, по границе земельного участка смежной с его земельным участком.

В целях разрешения заявленного спора, по ходатайству стороны истца, на основании определения Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО10 была проведена судебная землеустроительная экспертиза по настоящему гражданскому делу.

По результатам землеустроительной экспертизы было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № В тоже время эксперт подтвердил наличие реестровой ошибки, полученной при образовании границ земельного участка с кадастровым номером № и адресом: 

<

адрес>, указав, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> с границами, но не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.к. были внесены по данным карта (плана) земельного участка по материалам инвентаризации без акта согласования со смежными землепользователями. На месте расположения участка № с адресом: 

<

адрес> по данным материалов инвентаризации квартала 181 «Землеустроительное дело № листы с 37 по 40» на кадастровом плане (карте) территории отсутствуют границы земельных участков внесенных в ГКН (ответ на вопрос 6).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск ФИО4 к администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка и признаны недействительными содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, данные сведения исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, установленная реестровая ошибка, касающаяся неверных сведений в государственном кадастре недвижимости относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, препятствующая постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время устранена; исключено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Исследуя доводы ответчика ФИО2 о том, что истец путем переноса забора захватила часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на акт проверки Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ зам. главного государственного инспектора 

<

адрес>, Белогорского, Серышевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО11 были осмотрены внешние границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и установлено, что данный участок по периметру огорожен забором. Точка 3 и 2 согласно сведений ГКН не соответствует конфигурации фактически установленного ограждения, граница земельного участка дома № и дома № перенесена на 

<

данные изъяты> м в сторону дома № Согласно контрольных измерений ширина ограждения от точки 1 до точки 2 составляет 

<

данные изъяты> м, что примерно на 1 м меньше ширины, учтенной в ГКН.

Поскольку истицей факт захвата части смежного земельного участка не признавался, данный вопрос был поставлен перед экспертом.

В ходе выполнения экспертных землеустроительных работ было определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют учтенным в ГКН и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № учтенным в ГКН, но не существующем на местности (ответ на вопрос 4). Экспертом опровергнут факт пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № (ответ на вопрос №).

Оснований ставить под сомнение данное заключение, у суда не имеется. Заключение дано на основании проведенной в рамках гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы. Из заключения эксперта следует, что при ее проведении были исследованы материалы настоящего гражданского дела №, кадастровые планы территории, координаты пунктов государственной геодезической сети в системе координат МСК-28 на территории 

<

адрес>, ортофотопланы 

<

адрес> на электронных носителях. Геодезические работы выполнены в соответствии с Инструкцией по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS ГКИНП (ОНТА)-02-262-02. Москва ЦНИИГАиК 2002, утв. Приказом руководителя Федеральной службы геодезии и картографии России от ДД.ММ.ГГГГ. Определение характерных точек границ земельных участков и вынос на местность учтенных в ЕГРН точек границ земельных участков были получены методом спутниковых геодезических измерений, с использованием аппаратуры геодезической спутниковой. Экспертиза проведена кадастровым инженером ФИО10, квалификация которого подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила, что забор, огораживающий территорию земельного участка по 

<

адрес>, никогда не переносился.

Учитывая, что при проверке Управлением Росреестра спорных земельных участков использовался только визуальный осмотр границ земельных участков, а обмер производился дальномером лазерным, в то время как при проведении землеустроительной экспертизы были использованы более современные средства измерения, а также изучены кадастровые планы территории, материалы гражданского дела, суд полагает необходимым отдать предпочтение результатам заключения землеустроительной экспертизы.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит недоказанным факт занятия истицей части земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данный факт опровергнут судебной землеустроительной экспертизой и показаниями свидетеля. 

В ходе выполнения экспертных землеустроительных работ было определено фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что в задней его части оно примерно совпадает с расположением границ этого земельного участка по данным межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Незначительное отличие границы земельного участка обусловлено спрямлением изломов фактических границ и отступом от смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Существенно отличается прохождение границ по переднему фасаду 

<

адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, несовпадение установленной кадастровым инженером ФИО7 границы земельного участка истца по переднему фасаду 

<

адрес> обусловлено тем, что по данной границе проходит красная линия, что исключает возможность передачи ФИО1 земельного участка в собственность в фактических границах, определенных землеустроительной экспертизой.

Администрация 

<

адрес> возражает против установления границ спорного земельного участка, исходя из фактического пользования, определенного землеустроительной экспертизой (площадь 

<

данные изъяты> кв.м.).

Принимая во внимание, что межевой план на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровым инженером на площадь участка равную 860 кв.м., данный межевой план был согласован администрацией 

<

адрес>, в то время как закрепление за истицей земельного участка большей площадью будет являться нарушением действующего законодательства, в связи с прохождением красной линии и отнесением данных земель к землям общего пользования, суд полагает невозможным установление границ земельного участка истицы согласно уточненным требованиям, т.е. исходя из площади № кв.м..

В тоже время, установление границ земельного участка истицы в границах, определенных межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, является возможным, поскольку данные границы согласованы с администрацией 

<

адрес>, и не нарушают права смежных землепользователей.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего иска, не было установлено споров о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При этом, согласно заключению землеустроительной экспертизы, установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № учтенными в ГКН.

В ходе рассмотрения дела истцу разъяснялось, что данное обстоятельство может повлечь невозможность постановки на государственный кадастровый учет ее земельного участка в установленных судом границах, предлагалось уточнить исковые требования в данной части, поставив вопрос об исключении из ГКН соответствующих сведений. Однако истец от уточнений исковых требований в данной части отказалась, настаивала на ранее заявленных требованиях.

Принимая во внимание, что с собственником земельного участка с кадастровым номером № отсутствует спор о границах земельного участка истца, за истицей сохраняется право на обращение в суд с самостоятельным иском об исключении из ГКН соответствующих сведений в отношении границ смежного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что выявленное в ходе экспертизы пересечение границ не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО7:

Обозначение характерных точек границ земельного участка

Уточненные координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: