Дело № 2-2801/2017 резолютивная часть решения изготовлена 04.10.2017 года

мотивированное 

решение

 изготовлено 05.10.2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием прокурора Сороки И.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Кощеева С.А., действующего на основании ордера № от 

<

дата>,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. Иск обосновывается тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от 

<

дата>, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП.

<

дата> в указанной квартире с согласия бывшего собственника был зарегистрирован и проживал ФИО2

В 

<

дата> ответчик выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, вещей ответчика в квартире не имеется, плату за жилищные и коммунальные услуги ответчик не вносит. Членом семьи собственника ответчик не является, с регистрационного учета в добровольном порядке сняться отказывается.

Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик был зарегистрирован его бабушкой – грэ.Д.В., которая являлась мамой ответчика. Регистрация ответчика была осуществлена для помощи ему в трудоустройстве. ФИО2 постоянно в указанной квартире не проживал, иногда приходил в гости к грэ.Д.В.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. О том, что квартира была подарена ФИО1, он не знал, приватизация квартиры осуществлена втайне от него. Ранее он пустил сына с семьей в указанную квартиру, поскольку им было негде жить, а себе снял другое жилое помещение. В настоящее время иного жилого помещения у него не имеется.

Также пояснил, что в данное жилое помещение первоначально его пускали, позднее перестали. Приватизация квартиры им не оспаривалась. Его вещей в квартире не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, просит их удовлетворить. Также пояснила, что в указанном жилом помещении проживает с 2006 года, проживали там первоначально по приглашению грэ.Д.В. Они ухаживали за грэ.Д.В. в её последние годы жизни, ответчик этого не делал, коммунальные расходы не оплачивал. В квартиру его не пускали, когда он приходил в нетрезвом состоянии.

Свидетель гр.С.Н. в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что ФИО2 скитался по квартирам, т.к. его не пускали родственники. Иногда она пускала его к себе переночевать. В настоящее время он также проживает у нее. Они с ФИО2 приходили по адресу: 

<

адрес>, звонили в домофон, в ответ слышали нецензурную брань. В настоящее время его также туда не пускают. Также пояснила, что не может точно пояснить, проживал ли ФИО2 в указанной квартире после заселения туда истца и его семьи.

Свидетель гр.Ш.О. в судебном заседании пояснила, что она проживала совместно с ФИО2 

<

дата>. ФИО1 пустила в квартиру жить его бабушка, после этого она с ФИО2 съехали из квартиры в 2006 году, далее квартиры снимали. Ей известно, что ФИО2 приходил по указанному адресу, но его не пускали. Также он приходил, навещал его маму. Доровский с вещами приходил по указанному адресу, пытался заселиться пять-шесть раз. Бабушка боялась внука и его супругу при жизни.

Свидетель гр.Д.Е. в судебном заседании пояснил, что с 2002 года ФИО2 был зарегистрирован в квартире по указанному адресу прежним собственником для помощи в трудоустройстве. В данном помещении не жил, вещей его там не имелось. грэ.Д.В. вселять его в данное жилое помещение не хотела. Препятствий для пользования жилым помещением ФИО2 не чинилось. Знает, что у истца и грэ.Д.В. были хорошие взаимоотношения, а у ответчика и грэ.Д.В. плохие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры от 

<

дата>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 

<

дата> №, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. Ранее собственником указанной квартиры являлась грэ.Д.В. на основании заявления на передачу в собственность граждан от 

<

дата>, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дата>

Согласно справке о регистрационном учете, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, с 

<

дата> и по настоящее время.

Исходя из положений статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик членом семьи настоящего собственника спорного жилого помещения не является.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, каких-либо мер в течение длительного времени по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, его вещей в квартире нет. Спорное жилое помещение не является его постоянным местом жительства.

К показаниям свидетелей гр.С.Н., гр.Ш.О. о том, что ФИО2 препятствовали и препятствуют в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд относится критически, поскольку доказательства этому отсутствуют. Показания свидетелей гр.С.Н., гр.Ш.О. опровергаются показаниями истца, третьего лица, свидетеля гр.Д.Е., которые согласуются между собой и с материалами дела.

Сам факт наличия регистрации в спорном жилом помещении право на жилье не порождает.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением. 

На основании вышеизложенного, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.А. Баранов