дело № 2-2849/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-001135-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании в порядке приватизации права собственности на часть жилого дома,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании в порядке приватизации права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что с момента рождения с 1979 года он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. В период 1958-1959 бабушка ФИО2 получила указанное жилое помещение от Клинниковского сельского Совета депутатов трудящихся и являлась ответственным квартиросъемщиком. Дом № был единым объектом в общем долевом соотношении с семьей С-вых. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31.10.2016 указанный жилой дом был разделен на две части, право общей долевой собственности прекращено. Желая реализовать свое право на приватизацию, ФИО1 обратился в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Однако 20.01.2025 им получено решение об отказе в приеме документов по причине неполной комплектности пакета. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома площадью 27,7 кв.м., в том числе лит. А: помещение № – туалет площадью 1,3 кв.м., помещение № – кухня площадью 8,5 кв.м., помещение № – жилая площадью 17,0 кв.м., помещение № – вспомогательное площадью 9,0 кв.м. (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 (л.д. 10-11) уточнила исковые требования, просила признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома площадью 27,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ФИО1 с 21.09.1995 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается карточками прописки (л.д. 18, 36). 

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31.10.2016 исковые требования ФИО4, ФИО5 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО6 о сохранении помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, выделе доли жилого дома, удовлетворены. 

За ФИО4, ФИО5 признано в порядке приватизации право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из следующих помещений: лит. А – помещение № – туалет площадью 1,1 кв.м., лит. А – помещение № – ванная площадью 2,3 кв.м., лит. А – помещение № – кухня площадью 6,8 кв.м., лит. А – помещение № – жилая площадью 17,6 кв.м., лит. А1 – помещение № – коридор площадью 1,5 кв.м., лит. А1 – помещение № – жилая площадью 7,0 кв.м., лит.а3 – помещение № – коридор площадью 1,3 кв.м., лит. а3 – помещение № – вспомогательное площадью 5,5 кв.м.. Установлены доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения: ФИО4 – 1/2 доля, ФИО5 – 1/2 доля.В муниципальную собственность городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: лит. А – помещение № – туалет площадью 1,3 кв.м., лит. А – помещение № – кухня площадью 8,5 кв.м., лит. А – помещение № – жилая площадью 17,0 кв.м., лит. А – помещение № – вспомогательное площадью 0,9 кв.м. 

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между ФИО4, ФИО5 с одной стороны и муниципальным образованием городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области с другой стороны (л.д. 65-67).

Указанным решением установлено, что в квартире № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО6. В квартире № по тому же адресу зарегистрированы и проживают – ФИО4 и ФИО5 

Фактически указанный дом является не многоквартирным домом, а объектом индивидуального жилищного строительства – жилым домом, фактически разделенным на две семьи.

Ранее, в соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 16.02.2021 в указанном жилом помещении значились зарегистрированными: ФИО6 с 

<

дата> и ФИО1 с 

<

дата> (л.д. 39).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 22.03.2021 заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворено. ФИО6, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан безвестно отсутствующим с 01.01.2021 (л.д. 34). 

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 07.06.2002 разъяснено решение Пушкинского городского суда Московской области от 22.03.2021, которое является основанием для снятия ФИО6 

<

дата> г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35).

Таким образом, в настоящее время ФИО1 один зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что здание площадью 27,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является частью жилого дома и собственностью городского округа Пушкинский Московской области (л.д. 53-55), что также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на 15.07.2025 (л.д. 69-70).

Истец обратился в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность в порядке приватизации части жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

20.01.2025 администрацией городского округа Пушкинский Московской области принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставлении Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда», поскольку ордер на занимаемое жилое помещение отсутствует (л.д. 20).

Ранее в приватизации истец ФИО1 не участвовал, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 на условиях социального найма занимает указанную часть жилого дома. Каких-либо обоснованных возражений, которые могли служить основанием для отказа в приватизации спорного жилого помещения, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства того, что отсутствует ордер на занимаемое жилое помещение, не могут служить основанием для отказа истцу в приватизации занимаемого ФИО1 по договору социального найма жилого помещения, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 56-59), другая часть жилого дома площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности зарегистрирована за ФИО5 и ФИО4 на основании решения Пушкинского городского суда от 31.10.2016 в составе конкретных помещений, произведен раздел жилого дома на его части. 

В связи с изложенным суд считает возможным признать в порядке приватизации за истцом право собственности на часть жилого дома площадью 27,7 кв.м, которая значится в реестре муниципального имущества и согласно сведениям ЕГРН находится в собственности городского округа Пушкинский Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании в порядке приватизации права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома площадью 27,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: