Дело № 2 – 47/ 2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов с участием третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, которым просили устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, возложить на ответчика обязанность по демонтажу ограждения, установленного на указанном земельном участке; взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истец, ответчик и третьи лица являются собственниками квартир жилого дома 

<

адрес > Истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира № № в данном жилом доме, ответчик является собственником квартиры № №. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Между собственниками квартир сложился порядок пользования участком, часть участка в северной части используется жильцами квартир № №, остальная часть участка (южная сторона) – собственниками квартир №истцы). На части участка под домом, используемой жильцами квартир № №, ответчиком ФИО4 было установлено ограждение в виде забора из металлопрофиля, с ограничением доступа истцов на придомовую территорию. Наличие данного ограждения создает препятствия и невозможность свободного использования территории, необходимой для обслуживания и эксплуатации данного домовладения, чем нарушаются права истцов как собственников квартир жилого дома. Обращения к ответчику о демонтаже спорного ограждения оставлены им без внимания и соответствующего разрешения. Ссылаясь на положения требований гражданского и земельного законодательства, просят удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил суду, что сохранение спорного ограждения не нарушает прав и охраняемых законом интересов истцов, к части домовладения имеется проход по второй половине земельного участка, находящегося в пользовании третьих лиц – собственников квартир №

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются долевыми собственником квартиры № № расположенной в жилом доме 

<

адрес >. Дом является многоквартирным, состоит из четырех квартир, собственниками которых являются истцы, ответчик и третьи лица. 

<

адрес > принадлежит на праве долевой собственности ФИО5 и ФИО6

<

адрес > – ФИО7 (третье лицо), квартира 

<

адрес > – ФИО4 (ответчик), 

<

адрес > (мансарда) – истцы М-ны.

Под указанным выше домовладением в ДД.ММ.ГГ году был сформирован земельный участок, по описанию № № ДД.ММ.ГГ года участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера № и имеет следующие характеристики: вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадь участка – 800 кв.м. Одновременно, с указанным участком за домом был сформирован участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 208 кв.м., для обеспечения к нему доступа в ДД.ММ.ГГ году на части участка № был установлен сервитут площадью 62 кв.м. 

В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ сотрудниками контрольно – ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № на предмет его использования. В ходе визуального осмотра установлено, на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с отдельными входами. По периметру участок имеет частичное смешанное ограждение в виде металлических и бетонных столбов, соединенных между собой металлопрофильными листами и бетонными панелями. Территория участка также имеет внутреннее ограждение в виде металлических и бетонных столбов, соединенных между собой металлопрофильными листами и бетонными панелями.

Также судом установлено, что каких – либо соглашений относительно пользования придомовой территорией – участка №, между собственниками жилого дома № № не заключалось. Вместе с тем, между жильцами дома порядок использования придомовой территории был определен. Часть участка, на которой расположена часть дома с квартирами № (ФИО5, ФИО6,ФИО7) находится в пользовании собственников указанных квартир. Данная территория имеет частично ограждение по внешнему периметру, по границе участка (с ул. Комсомольской и ул. Советской), а также ограждение внутри двора, разделяющее территорию участка на две части: используемую квартирами № №

Часть участка, по южной стороне, на которой расположена часть дома с квартирами № (М-ны и ФИО4) находится в пользовании собственников указанных квартир. Данная территория имеет частично ограждение по внешнему периметру, с небольшим отступом от границ участка (с ул. Комсомольской), а также ограждение внутри двора, разделяющее территорию указанной части участка на две части. Часть территории в виде участка прямоугольной формы и непосредственно примыкающего к жилому дому, находится в пользовании ответчика ФИО4 с ограниченным доступом исключительно для ответчика. Остальная часть территории части земельного участка (пользование квартирами №), представляющая собой участок г-образной формы находится в пользовании истцов. Таким образом, осмотром установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы М-ны, с учетом установленных ограждений, доступ к жилому дому имеют только с ул. Комсомольской, со стороны входа в дом. В доступе на часть придомовой территории, непосредственно примыкающей к части жилого дома, в которой расположены жилые помещения истцов, М-ны ограничены в виду наличия спорного ограждения. 

В процессе рассмотрения настоящего гражданского спора, сторона ответчика пояснила суду, что спорное ограждение было установлено еще прежним владельцем квартиры, в которой в настоящее время проживает ответчик, на момент приобретения истцами квартиры в жилом доме спорное ограждение существовало, однако проводить какие – либо работы по демонтажу данного ограждения ответчик не намерен по причине нахождения в его единоличном пользовании части придомовой территории, огороженной спорным забором. 

Разрешая заявленные требования иска, суд приходит к следующему.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, эксплуатация и обслуживание жилого дома, в котором проживают истцы, ответчик и третьи лица, возможны только на едином земельном участке, специально сформированным для этих целей.

С введением в действие Земельного кодекса РФ собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо в аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Согласно ранее действовавшей статье 36 Земельного кодекса РФ и п. 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, вступившей в действие с 01 марта 2015 года, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (п. 13 статья 39.20 Земельного кодекса РФ). Установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности.

Согласно ч. 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Приобретая право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, лицо становится сособственником фундамента, крыши, лестничных клеток и других частей многоквартирного дома, а также земельного участка под домом и придомовой территории, при этом, земельный участок, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что спорное ограждение в виде забора из металлопрофиля возведено на участке, не принадлежащем ответчику ФИО4, в границах территории, необходимой для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, в непосредственного близости от жилого дома, и находится в пользовании ответчика.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о судьбе спорного ограждения должны учитываться интересы истцов, владеющих жилым помещением, непосредственно расположенным над квартирой ответчика. Кроме того должны учитываться интересы истцов как собственников участка с кадастровым номером №, и возможность эксплуатации данного домовладения, в том числе проведения любых строительных работ. 

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При установленных судом обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований с возложением на ответчика обязанности по демонтажу спорного ограждения.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО4 обязанность по демонтажу за счет собственных средств ограждения, установленного по южной и северо – восточной части участка с кадастровым номером 39:03:010069:10 с улицы Комсомольской г. Гурьевска - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом ФИО1 судебные расходы на оплату услуг юридического характера по составлению настоящего иска в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 - удовлетворить.

Обязать ФИО4 в срок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес > путем демонтажа за счет собственных средств ограждения, установленного по южной и северо – восточной части указанного участка с улицы 

<

адрес >

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья А.Ю. Кунина