дело №2-1361/2024

24RS0040-02-2024-001400-47

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Зависнова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафаровой МагрипатКурбановне, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора; взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2022г. № в размере 4973751,10 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4023 200 рублей; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 98816,26 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 4752 000 рублей под 12,2% годовых на срок 216 месяцев на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, с обеспечением исполнения обязательств путем залога указанного объекта недвижимости. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиками нарушались: платежи вносились несвоевременно и в недостаточном количестве. Тем самым ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 36-37), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

ОтветчикиФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 4752 000 рублей под 12,2% годовых на срок 216 месяцев, на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу:

<

адрес>, что подтверждается копией названного кредитного договора (л.д.14-16). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчики ФИО2, ФИО1 были ознакомлены и согласились, о чем свидетельствуют их подпись в кредитном договоре. 

Следовательно, созаемщики – ответчики ФИО2, ФИО1, действуя в своем интересе, самостоятельно приняли решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях, подписывая его, осознавали все правовые последствия его заключения, оценивали свою платежеспособность и предполагали связанные с этим риски.

09 декабря 2022 года на основании заявления ответчика ФИО2 на его счет были зачислены предоставленные истцом по договору № № кредитные средства в размере 4752 000 рублей (л.д. 22).

Как следует из расчета задолженности, ответчики в нарушение графика платежей платежи производили несвоевременно и не в полном размере, а также с периодическими перерывами в платежах. По состоянию на 17 октября 2024 года долг ответчиков перед истцом составлял 4973751,10 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 4652591,64 рублей, проценты в размере 314809,69 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 824,76 рублей; неустойка за просроченные проценты – 5525,01 рублей.

Судом проверен расчет суммы задолженности, составленный истцом, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, в связи с чем, расчет принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Размер задолженности ответчиками не опровергнут. 

Направленные в адрес ответчиков ФИО2, ФИО1 требования истца от 16 сентября 2024 года о погашении образовавшейся задолженности, не позднее 16 октября 2024 года - в добровольном порядке не исполнены. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчики ФИО2, ФИО1 нарушили установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом. 

Следовательно, поскольку созаемщики допустили нарушение обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Данных о том, что задолженность по кредитному договору оплачена или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится. 

На основании приведенных положений закона, требования истца о досрочном взыскании с ответчиковв солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2022 года № в размере 4973 751 рубль10 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимого имущества, находящийся у истца в залоге и принадлежащей ответчикам – жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что обеспечением исполнения ответчиками - созаемщиками обязательств по кредитному договору от 06 декабря 2022 года №, заключенному с истцом, является залог приобретаемой ими в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из представленных материалов следует, что на приобретенную ответчиками за счет кредитных средств квартиру возникла ипотека, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Согласно установленных судом обстоятельств, ответчики не исполнили обязательства по заключенному с истцом кредитному договору № от 06 декабря 2022 года. Запись о прекращении ипотеки в силу закона отсутствует.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное правило предусмотрено и статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В связи с тем, что кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения, дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из обстоятельств по делу, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиками обязательств составляет более трех месяцев.

Следовательно, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от 06 декабря 2022 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиками обязательствам за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Устанавливая начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд руководствуется Отчетом об оценке № от 27 августа 2024 года, выполненным ФИО8, представленным истцом, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №, составляет 5200 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения, суду не представлено, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению исходя из доказательств, представленных истцом.

В соответствии с п.11 кредитного договора от 06 декабря 2022 года предусмотрено, что залоговая стоимость объекта заложенного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №, определена сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и на имущество, принадлежащее соответчикам ФИО1, ФИО2 – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером № находящуюся в залоге у истца, подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4023 200 рублей, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что ответчики в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 98 816 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафаровой МагрипатКурбановне, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06 декабря 2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»,Сафаровой МагрипатКурбановной и ФИО2. 

Взыскать солидарно с Сафаровой МагрипатКурбановны, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 06 декабря 2022 года, по состоянию на 17 октября 2024 года долг ответчиков перед истцом составлял 4973751,10 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 4652591,64 рублей, проценты в размере 314809,69 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 824,76 рублей; неустойка за просроченные проценты – 5525,01 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 98 816 рублей 26 копеек, а всего 5072 567 рублей 36 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4023 200 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.Н. Зависнова

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2024г.