Дело № 2-1313/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2017 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в которой зарегистрирован и постоянно проживает. Кроме него в квартире зарегистрированы ФИО2 (бывшая супруга) и А., 

<

данные изъяты> года рождения (дочь). С 2003 года и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, общее хозяйство не ведут, местонахождение ФИО2 истцу не известно, ее вещей в квартире не имеется. В 2008 года брак с ФИО2, расторгнут. Ответчик не принимает участие в оплате коммунальных услуг. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, поскольку в течение более 13 лет не предпринимала каких-либо действий, свидетельствующих о ее намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением. Просил суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель-адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по месту регистрации жительства, согласно данным УФМС России по Омской области, а также по адресу проживания родственников (матери): 

<

данные изъяты>, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо - Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, представили отзыв, в котором просили дело рассматривать в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по-, договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № (л.д. 7) на вселение с семьей- в составе супруги ФИО2, в жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 24,8 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 10) №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития 

<

данные изъяты> области, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> административного округа города 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что основным нанимателем по договору социального найма на квартиру № по улице

<

данные изъяты> в настоящее время является ФИО1

Согласно копии лицевого счета № от 09.02.2017 г. в квартире № по улице

<

данные изъяты> зарегистрированы: истец- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - жена- ФИО2, дочь- А..

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л. и У., проживающие по соседству в квартире № по улице

<

данные изъяты>, суду пояснили, что знают ФИО1, проживающего в квартире №, однако ответчика в данной квартире никогда не видели.

Судом установлен, не оспаривался ответчиком и подтверждается показаниями истца и свидетелей, факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры в 2005 году. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено в судебном заседании, и подтверждено показаниями свидетеля, что ответчик зарегистрирован в указанном доме, но в настоящее время в нем не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения не является.

В связи с изложенным, требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, является законным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № улице

<

данные изъяты>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белоус О.В.