№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 268975 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., штраф. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промгражданстрой» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. Предметом данного договора является со стороны застройщика строительство жилой застройки в 

<

адрес> а со стороны Дольщика финансирование строительства части указанной жилой застройки на сумму 1113000 руб., в объеме одной 1-комнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной в 1 подъезде, 10 этаж, строительный №. Дольщик исполнил финансовые обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793000 руб. Застройщик обязался ввести жилую застройку в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик до настоящего времени квартиру дольщику не передал. Просрочка передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 500 дн., неустойка- 268975 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях разрешения спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика была подана претензия, в которой было предложено застройщику в 10-дневный срок добровольно уплатить заявленную неустойку. Застройщиком данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 90000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку в размере 299322,80 руб.

Представитель ответчика ФИО2 иск признала частично, просит уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью, поскольку в настоящее время у ответчика значительно снизились объемы продаж, сложная ситуация в банковской сфере и отказ в кредитовании строительства, что влечет отсутствие денежной массы, тяжелое материальное положение ОАО «Промгражданстрой», снижение объемов строительства. Просит также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промгражданстрой» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № Предметом данного договора является со стороны застройщика строительство жилой застройки в 

<

адрес>, а со стороны Дольщика финансирование строительства части указанной жилой застройки на сумму 1113000 руб., в объеме одной 1-комнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> м., расположенной в 1 подъезде, 10 этаж, строительный №. 

Обязательства истца исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 793000 руб. 

Застройщик обязался ввести жилую застройку в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик до настоящего времени не передал квартиру дольщику. 

Таким образом, неисполнение застройщиком обязательства в части ввода дома в эксплуатацию в нарушение сроков, указанных в п. 3.1 договора, очевидно. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за просрочку сроков передачи квартиры составляет 299322,80 рублей. Расчеты истцом произведены верно. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ", в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимой.

Неустойка направлена на компенсацию действительного ущерба и по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

Ответчик в данном случае заявляет об уменьшении размера неустойки, и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 70000 руб., т.к. данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости, исходя из срока нарушения прав истца и баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения; исходя из цены договора, периода просрочки; крайне негативных последствий не наступило; отсутствуют особые обстоятельства, обусловливающие возможность полного взыскания неустойки. 

Согласно п.5 ст. 4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя. Как установлено, ответчиком договорные обязательства не были исполнены вовремя, период просрочки составил 500 дней. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости. 

Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, однако ответчик не оплатил истцу неустойку в какой-либо части. При этом размер штрафа определяется судом, исходя из взысканной суммы, в размере 35000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 руб. в доход МО « город Улан-Удэ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 000 руб.

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в доход МО « город Улан-Удэ» госпошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья Денисова Н.А.