№ 2-788/2024

36RS0027-01-2024-001214-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 16 декабря 2024 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации указав, что 04.10.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: а/д М4 «Дон» 670км+200м (Воронежская область) был поврежден автомобиль марки ФИО2 регистрационный знак 

<

№>, ранее застрахованный истцом (договор страхования №SGZA0000367237). В соответствии с материалом ГИБДД ответчик, управляя автомобилем марки ЗИЛ регистрационный знак 

<

№>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО2 регистрационный знак 

<

№>, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 1 787 485 руб., что подтверждается платежным поручением №3602 от 27.05.2024г. Согласно материала ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства был застрахован СПАО «Ингосстрах» по страховому полису 

<

№>. СПАО «Ингосстрах», в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 400 000 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). В соответствии со ст.ст. 15. 965, 1064. 1072 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации. Таким образом, долг ответчика составляет 1 387 485 руб. (1787485 страховое возмещение – 400 000 лимит ответственности страховщика ответчика), который истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины – 28 874 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии он признает, однако сумму ущерба считает завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 000 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для этого, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2023г. в 21 час. 10 мин. на 671 км. М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЗИЛ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1 и ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

№> с полуприцепом ШМИТЦ государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением № 18810036180000033124 от 04.10.2023г. виновным в данном ДТП был признан ФИО1 (л.д. 15-16), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

№> от 04.10.2023г. (л.д. 31).

Транспортное средство ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

№> на момент ДТП было застраховано АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № SGZA0000367237 от 28.11.2022г. по риску «ущерб, хищение, угон» (л.д. 7-11).

Автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежит ООО «Логистик Белогорья» (л.д. 12).

25.10.2023г. ООО «Логистик Белогорья» в рамках договора страхования № SGZA0000367237 от 28.11.2022г. обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии от 04.10.2023г. с указанием способа возмещения ущерба – ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 13-14).

30.10.2023г. составлен акт осмотра транспортного средства ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д. 18-22).

На основании заказа-наряда № 3124000671 ООО «Сканеж» произвело ремонт транспортного средства ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

№>, стоимость ремонта составила 1 787 485 руб. (л.д. 23-26).

На основании счета на оплату № 1000001588 от 24.04.2024г., выданного ООО «Сканеж», 27.05.2024г. АО «СОГАЗ» произвело оплату за ремонт транспортного средства ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

№> в сумме 1 787 485 руб., что подтверждается платежным поручением № 3602 от 27.05.2024г. (л.д. 30).

Таким образом, истцом обязательства по возмещению ущерба по вышеуказанному страховому случаю исполнены в полном объеме.

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении убытков в добровольном порядке от 19.07.2024г. (л.д. 32-36), однако оно было проигнорировано.

В связи с тем, что размер ущерба превысил обязательную страховую выплату на 1387485 руб. (1 787 485 – 400 000), данная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд иска по платежному поручению № 1200 от 30.10.2024г. уплачена государственная пошлина в размере 28 874 руб. 85 коп. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (

<

№>) убытки в порядке суброгации в сумме 1 387 485 руб. и расходы по оплате госпошлины 28 874 руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Лелякова

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17.12.2024г.