Судья Смирнов С.А. дело № 33-75/2026

дело № 2-982/2025;

УИД 12RS0003-02-2024-006926-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2025 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2025 года об исправлении описки постановлено:

иск муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» солидарно сумму неосновательного обогащения за использование части земельного участка общей площадью 612 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 27 ноября 2021 года по 3 квартал 2024 года в размере 152258 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2021 года по 30 сентября 2024 года в размере 29180 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» солидарно проценты в пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 152258 руб. 06 коп., по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации 1/300 ключевой ставке, начиная с 1 октября 2024 года и по день фактической уплаты суммы - основательного обогащения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 4828 руб. 77 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Городской округ «Город Йошкар-Ола» (далее – КУМИ г. Йошкар-Олы) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за использование части земельного участка общей площадью 612 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 4 квартала 2018 года по 3 квартал 2024 года в размере 364623 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2018 года по 31 марта 2022 года, с 2 октября 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере 105598 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 364623 руб. 39 коп., по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации 1/300 ключевой ставке, начиная с 1 октября 2024 года и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 3 марта 2014 года между КУМИ г. Йошкар-Олы и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора 

<

№>, который в последующем расторгнут, земельный участок в установленном порядке не оформлен, собственники помещений продолжали пользоваться земельным участком. 12 января 2021 года ФИО6 умерла, ее наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые фактически владеют и продолжают пользоваться земельным участком с кадастровым номером 12:05:0302016:1214, денежное обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2022 года ФИО6 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок 4 месяца (заявление принято к производству суда 31 марта 2022 года), задолженность за период с 27 ноября 2021 года по 30 марта 2022 года подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФИО6 Неосновательное обогащение и неустойка за период с 31 марта 2022 года являются текущими платежами, и подлежат взысканию за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу. Кроме того полагает, что наследники отвечают по долгам наследодателя, образовавшимся на момент открытия наследства. Долги, образовавшиеся после открытия наследства, в состав наследства не включаются.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июня 2025 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2025 года отменено, по делу принято новое решение, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» солидарно взыскана сумма неосновательного обогащения за использование части земельного участка общей площадью 612 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 31 марта 2022 года по 3 квартал 2024 года в размере 125652 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере 22232 руб. 29 коп., с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» солидарно взысканы проценты в пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 125652 руб. 03 коп., по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации 1/300 ключевой ставке, начиная с 1 октября 2024 года и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; исковые требования муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в доход местного бюджета муниципального образования Городской округ «Город Йошкар-Ола» взысканы расходы по оплате государственной пошлины 5436 руб. 53 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июня 2025 года отменено в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» солидарно суммы неосновательного обогащения за использование части земельного участка общей площадью 612 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 31 марта 2022 года по 3 квартал 2024 года в размере 125652 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере 22232 руб. 29 коп., взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 125652 руб. 03 коп., по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации 1/300 ключевой ставке, начиная с 1 октября 2024 года и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в доход местного бюджета муниципального образования Городской округ «Город Йошкар-Ола» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5436 руб. 53 коп., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июня 2025 года оставлено без изменения.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 марта 2014 года КУМИ г. Йошкар-Олы, выступающим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и ФИО6 на основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 3 марта 2014 года 

<

№> заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора 

<

№> (л.д.13-16).

Согласно пункту 1 договора аренды земельного участка от 3 марта 2014 года 

<

№> арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 515,0 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения здания магазина. В данном договоре Комитетом допущена техническая ошибка - неверно указан кадастровый номер земельного участка, а также его площадь. Фактически во временное владение и пользование был передан земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 612,0 кв.м.

Согласно пункту 2.3 указанного договора расчетная часть земельного участка ФИО6 - 129,2 кв.м, однако фактически использовался земельный участок площадью 612 кв.м, соответственно, площадь занимаемого участка ФИО6 составляла 612,0 (общая площадь земельного участка)/405,7 (общая площадь здания) х 101,8 (площадь занимаем помещения) = 153,72 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 августа 2024 года 

<

№>, помещение с кадастровым номером 

<

№>, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 

<

№>, принадлежит на праве собственности ФИО6 с 25 октября 2013 года (л.д.26-27).

14 февраля 2019 года в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ и заявлением ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 3 марта 2014 года 

<

№> расторгнут, однако земельный участок в установленном порядке не был оформлен в собственность, то есть собственники помещений фактически продолжали пользоваться земельным участком (л.д.18,19).

По условиям договора платежи носили периодический характер, подлежали внесению ежемесячно.

Расчет арендной платы истцом производится на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25 декабря 2015 года № 258-VI (л.д.31-34).

Договором предусмотрено также начисление пеней из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Установлено, что ФИО6 умерла 21 января 2021 года, ее наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского, земельного законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения обязательств по внесению платы за использование земельного участка приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июня 2025 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2025 года отменено, по делу принято новое решение, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» солидарно взыскана сумма неосновательного обогащения за использование части земельного участка общей площадью 612 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 31 марта 2022 года по 3 квартал 2024 года в размере 125652 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере 22232 руб. 29 коп., с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» солидарно взысканы проценты в пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 125652 руб. 03 коп., по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации 1/300 ключевой ставке, начиная с 1 октября 2024 года и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; исковые требования муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в доход местного бюджета муниципального образования Городской округ «Город Йошкар-Ола» взысканы расходы по оплате государственной пошлины 5436 руб. 53 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июня 2025 года отменено в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» солидарно суммы неосновательного обогащения за использование части земельного участка общей площадью 612 кв.м, с кадастровым 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 31 марта 2022 года по 3 квартал 2024 года в размере 125652 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 30 сентября 2024 года в размере 22232 руб. 29 коп., взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 125652 руб. 03 коп., по опубликованной Центральным Банком Российской Федерации 1/300 ключевой ставке, начиная с 1 октября 2024 года и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в доход местного бюджета муниципального образования Городской округ «Город Йошкар-Ола» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5436 руб. 53 коп., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 июня 2025 года оставлено без изменения.

Судебная коллегия с учетом части 4 статьи 390 ГПК РФ, правовой позиции кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2025 года, разрешая вопрос о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за использование части земельного участка общей площадью 612 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 31 марта 2022 года по 3 квартал 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 30 сентября 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 1 октября 2024 года и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из реализации права кредитора на судебную защиту иск может быть предъявлен либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2022 года по делу 

<

№> умершая ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества гражданина, которая по состоянию на 13 января 2026 года (день вынесения апелляционного определения) не завершена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Как установлено пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», наследники гражданина, признанного несостоятельным (банкротом) привлекаются судом в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, и должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Таким образом, из указанных положений следует, что банкротится наследство, входящее в конкурсную массу.

Отличительной чертой банкротства наследственной массы является то, что в рамках этого дела аккумулируется все имущество, вошедшее в наследство (даже если наследники уже вступили в наследство), и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив, при этом долги наследодателя при банкротстве наследственной массы погашаются не наследниками, а посредством банкротных процедур в отношении имущества, вошедшего в наследственную массу.

Из совокупности указанных норм права и правоприменительной практики следует, что с момента признания умершего должника банкротом все принадлежащее ему на день смерти имущество составляет конкурсную массу должника и, соответственно, не принадлежит его наследникам.

Таким образом, банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении его обособленного имущества, в отношении которого сохраняется возможность разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарации наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования. Объектом взыскания в процедуре банкротстве умершего гражданина выступает наследственная масса, что соответствует требованиям статьи 1175 ГК РФ.

Системное толкование вышеприведенных законоположений позволяет констатировать, что все правомочия в отношении принадлежавшего гражданину-банкроту имущества в процедуре реализации имущества (включая имущественные права) гражданина могут осуществляться только финансовым управляющим, наследники таких правомочий не получают. Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает случаев, допускающих самостоятельное осуществление наследником должника в процедуре реализации его имущества прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве, при этом требований имущественного характера в порядке искового производства в данном деле к конкурсной массе в лице финансового управляющего не предъявлено о наличии разногласий относительно неисполнения обязательств текущего характера с финансовым уполномоченным не указано.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время исковые требования КУМИ г. Йошкар-Олы к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, а должны быть разрешены в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а исковое заявление КУМИ г. Йошкар-Олы о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлению без рассмотрения, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2025 года в части взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» солидарно суммы неосновательного обогащения за период с 31 марта 2022 года по 3 квартал 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 30 сентября 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 октября 2024 года и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины в доход местного бюджета отменить, принять в указанной части новое решение.

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 31 марта 2022 года по 3 квартал 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 30 сентября 2024 года и далее с 1 октября 2024 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.В. Иванов

А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2026 года.