Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного в должности диспетчера ГАО РК «Старокрымское лесоохотничье хозяйство», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление автомобилем марки БМВ 520 государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил примерно 300 г водки, после чего будучи в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, и осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений умышленно, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, при помощи находящегося при нем ключа запустил двигатель указанного автомобиля и стал на нем осуществлять движение в сторону 

<

адрес> Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения. 

По ходу движения, возле 

<

адрес> Республики Крым, в 00 часов 35 минут ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району, и в 00 часов 55 минуты старшим инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 

В 01 час 43 минуты того же дня в результате проведения освидетельствования с применением технического прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора 009145 у ФИО2 установлена степень алкогольного опьянения 1,008 мг/л, при допустимой норме в 0,16 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным результатом освидетельствования ФИО2 согласился, установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельства изложенные в обвинительном акте не оспаривал, показал, что произошло все ДД.ММ.ГГГГ он ехал ночью на автомобиле после того как употребил алкоголь, а именно водку триста грамм, его остановили сотрудники ДПС, выявили у него признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился и проследовал в машину сотрудников ДПС, ему разъяснялись его права, все процедуры прохождения освидетельствования, он ничего не оспаривал. Сел за руль в состоянии опьянения так как хотел увидится с братом который приехал с 

<

адрес>, крайней необходимости не было. Ехал с населенного пункта 

<

адрес>. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего в судебном заседании, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району, в период несения службы им был остановлено транспортное средство под управлением подсудимого, ввиду большого объема работы, он не помнит точную дату и время остановки транспортного средства, помнит, что по его мнению это было в 

<

адрес>, при остановке водителя у него были выявлены признаки опьянения в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и защитника его показания данные на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании (л.д.38-40). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1, данные им показания в ходе предварительного расследования поддержал в полном объеме, дополнений и возражений не возникло. 

После допроса свидетеля и оглашения его показаний, ФИО2, показания данные свидетелем подтвердил, возражений относительно их содержания не высказал. 

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 00 час 55 минут отстранен от управления автомобилем марки БМВ 520 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с выявленными у него признаками опьянения (т.№, л.д. №); 

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которому при наличии признаков опьянения последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили 1,008 мг/л, тем самым установлено алкогольное опьянение (т.№, л.д. №);

- результатом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (т.№, л.д. №); 

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – согласно которого автомобиль БМВ 520 государственный регистрационный знак № регион изъят у ФИО2 и помещен на стоянку ООО «Бизнес-Экспересс», расположенную по адресу: 

<

адрес> «А» (т.№, л.д. №); 

- копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого последний ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 35 минут вблизи 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> Республики Крым управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.№, л.д. №); 

- копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в 14 часов 35 минут изъято водительское удостоверение серии № категории А, А1, В, В1, С, С1. М, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8204 (т.№, л.д. №); 

- копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого последний ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 35 минут вблизи 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> Республики Крым управлял автомобилем БМВ 520 государственный регистрационный знак № регион не имея права управления транспортами средствами (т.№, л.д. №); 

- копией постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (т.№, л.д. №);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (т.№, л.д. №); 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем БМВ 520 государственный регистрационный знак Н № регион ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 35 минут возле 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> Республики Крым в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что данный факт является повторным в течение года (т.№, л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей – согласно которого у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 изъята видеозапись опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (т.№, л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей - автомобиля марки БМВ 520 государственный регистрационный знак № регион с участием ФИО2, ФИО6, согласно которого осмотрен вышеуказанный автомобиль, на котором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 35 минут двигался возле 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> Республики Крым в состоянии алкогольного опьянения (т.№, л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей - видеозаписи опроса ФИО2, согласно которого последний ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут управлял автомобилем марки БМВ 520 государственный регистрационный знак 

<

***> регион до момента остановки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> Республики Крым. Последнему при проведении видео-фиксации было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер, с данным предложением ФИО2 согласился. При положительном результате продутия алкотектора на месте последний было установлено алкогольное опьянение, - 1,008 мг/л. ФИО2 с результатом согласен (т.№, л.д. №); 

Доказательства, представленные в материалы дела, ФИО2, не оспаривал.

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту ФИО2, дознавателем не допускалось, ему был назначен адвокат. Копия обвинительного акта ему была вручена, какого-либо давления от сотрудников полиции на него не оказывалось.

Указанное обстоятельство ФИО2, подтвердил и в судебном заседании. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей у виновного (2010, 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание добровольной помощи участникам СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО2, к содеянному, сведения о его личности, который проживает совместно с гражданской супругой и двумя детьми, так имеет ребенка от официального брака, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.76), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб, на которое не поступали (л.д.72), участковым уполномоченным ОМВД России по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.74). 

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление. 

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлен факт того, что транспортное средство марки БМВ модели 520, 2000 года выпуска, принадлежит подсудимому и приобретено им за собственные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании. 

На основании чего, поскольку в судебном заседании принадлежность транспортного средства установлена, обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать вышеназванное транспортное средство в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- оптический диск «DVD-R» с видеозаписью опроса ФИО2, – хранить в материалах уголовного дела 

- автомобиль марки БМВ модели 520, 2000 года выпуска государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении ФИО2, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко