Административное дело № 3а-91/2023 

УИД21ОS0000-01-2023-000092-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Яшине В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике с последующими уточнениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленного требования указано, что 19 марта 2018 года в отношении ФИО1 и других лиц было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. С момента возбуждения уголовного дела производство по уголовному делу не приостанавливалось и не прекращалось, окончательное решение по делу не выносилось. По мнению административного истца, длительный срок расследования обусловлен неэффективностью исполнения должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, пренебрежением к правам участников уголовного судопроизводства, непринятием мер, направленных на окончание предварительного расследования, пренебрежительным отношением к предписаниям надзирающих органов и органов, осуществляющих ведомственный контроль, в лице прокуратуры Чувашской Республики и следственного департамента МВД РФ. Наличие волокиты и нарушение разумных сроков расследования установлено прокуратурой Чувашской Республики, неоднократно выносившей соответствующие предписания в адрес СУ МВД Чувашии и министра внутренних дел Чувашской Республики, следственным департаментом Российской Федерации. В результате допущенной волокиты и нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ были ущемлены законные права и интересы ФИО1 По уголовному делу неоднократно назначались судебно-бухгалтерские экспертизы (в настоящее время назначена 5 экспертиза). Общая продолжительность уголовного судопроизводства составляет 5 лет 2 месяца. 

В первоначально поданном административном исковом заявлении ФИО1 просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3534 000 руб., указав, что на указанную сумму был причинен ему материальный ущерб, включающий в себя недополученную ФИО1 заработную плату в ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

В ходе нахождения дела в производстве суда ФИО1 уточнил свои административные исковые требования и окончательно просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 2 008000 руб., указав, что размер компенсации с учетом понесенных ущемлений и нравственных страданий необходимо определить с момента возбуждения уголовного дела из расчета за 1 день – 1000 рублей.

Протокольным определением от 25 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике и в качестве заинтересованного лица следователь ОВД СЧ СУ МВД по Чувашской Республике ФИО2 (л.д.165-166 т.3).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель МВД по Чувашской Республике ФИО4, являющаяся -также представителем МВД России, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором указал, что действия органов предварительного расследования являлись эффективными, задержки в расследовании уголовного дела были связаны с длительным проведением судебных бухгалтерских экспертиз, назначенных по делу, а также необходимостью проведения большого количества процессуальных действий, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. В отзыве содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя прокуратуры Чувашской Республики. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, части 7 статьи 3 Закона о компенсации при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо, если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Под началом уголовного преследования в соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Как следует из материалов уголовного дела № №, возбуждению данного дела предшествовали рапорты об обнаружении признаков преступлений, зарегистрированные в КУСП МВ по Чувашской Республике №920 от 26 февраля 2018 года и в ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары №5801 от 19 марта 2018 года и материал проверки, поступивший из УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике, по результатам рассмотрения которых постановлением заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике от 19 марта 2018 года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Указанным постановлением возбуждено уголовное дело в отношении С.М. Д.П. ФИО1, М.В. А.И. в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ, а также в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Из указанного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с марта 2013 года по март 2018 года С.М. и Д.П. находясь на территории г. Чебоксары, в том числе по адресу: г. Чебоксары, пл. 

<

адрес> создали организованную группу для совершения тяжкого преступления в течение длительного времени, а именно, осуществления незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере (т. 1 л.д. 84-87)

Реализуя сформировавшийся у них преступный умысел, С.М. совместно с Д.П. разработали план, согласно которому они должны были создать сеть фиктивных организаций - обществ с ограниченной ответственностью, в качестве руководителей которых должны были быть зарегистрированы они сами, а также номинальные директора – подставные лица, то есть лица, не принимающие решений, касающихся финансово-хозяйственной деятельности этих организаций, для использования их расчетных счетов с целью проведения операций по транзиту и обналичиванию денежных средств в интересах клиентов на возмездной основе, приискать клиентов из числа налогоплательщиков – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нуждающихся в перечислении денежных средств на счета определенных организаций по фиктивным назначениям платежей, а также в бесконтрольном получении наличных денежных средств, сокрытых от налогообложения, перечислении денежных средств на счета фиктивных юридических лиц, открытые в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, в том числе в целях искусственного завышения производимых затрат, создания видимости уплаты налога на добавленную стоимость фиктивным поставщикам товаров и исполнителям работ (услуг), искусственного уменьшения налогооблагаемой базы. 

С.М. являясь лидером организованной группы, взяв на себя общую организацию деятельности группы, самостоятельно осуществляла поиск клиентов, которые нуждались в обналичивании денежных средств, а также получала наличные денежные средства от «поставщиков» наличных денежных средств. Д.П. ФИО1, М.В. А.И.. и другие неустановленные следствием лица, являясь активными участниками организованной группы, наряду с неустановленными участниками организованной группы, в своей деятельности подчинялись С.М. (т. 1 л.д. 84-87).

27 марта 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (т.2 л.д. 223-225).

29 марта 2018 года Ленинским районным судом г.Чебоксары в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 22 суток, т.е. по 19 мая 2018 года включительно (т.2 л.д. 226-227).

02 апреля 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, (следует из содержания постановления от 10 мая 2018 года, а также из последующих постановлений о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, постановления об избрании меры пресечения (л.д.93-101 т.1).

Помимо этого в ходе расследования уголовного дела № № было установлено, что в различные периоды времени С.М. а также неустановленные лица из числа участников организованной преступной группы, вовлеченные ею в незаконную банковскую деятельность, находясь в офисе, используемом фигурантами, расположенном по адресу: г. Чебоксары, 

<

адрес>, изготовили в целях незаконного использования поддельное распоряжение о переводе денежных средств, документ оплаты, платежное поручение ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения в графе «назначение платежа», заверив их электронными подписями директоров, после чего использовали, направив через сеть ЭВМ в банки, где открыты расчетные счета вышеуказанных ООО, указанное поддельное платежное поручение о перечислении с расчетного счета ООО денежных средств. В результате ответственные работники банков, будучи введенными в заблуждение относительно подлинности сведений, содержащихся в платежных поручениях, акцептовали платежные поручения, подтвердив факт наличия на счете ООО денежных средств, после чего перечисляли их на счета (рапорта ОУ по ОВД УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике об обнаружении признаков преступления от 29 мая 2019 года.

29 мая 2019 года начальником отдела СЧ СУ МВД по Чувашской Республике, рассмотревшим вышеуказанные рапорты об обнаружении признаков преступления, было возбуждено уголовное дело № № в отношении С.М. и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ (18 эпизодов) (Т. №1л.д. 93-101).

Как также следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела Следственного управления МВД по Чувашской Республике от 21 ноября 2019 года, рассмотревшего рапорты заместителя начальника отдела Следственного управления МВД по Чувашской Республике (КУСП № 6511 от 20.11.2019 ДЧ МВД по Чувашской Республике, КУСП № 6512 от 20.11.2019 ДЧ МВД по Чувашской Республике) и материалы уголовного дела № №, возбуждено уголовное дело № № в отношении С.М.., в деяниях которой усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода), в отношении Д.П. в деяния которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода), в отношении ФИО1, в деяниях которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода), в отношении М.В. в деяния которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода), в отношении А.И. в деяниях которой усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода), а также в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода) (т.1 л.д. 102-107).

21 ноября 2019 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом № № в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

Постановлением начальника следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике, рассмотревшего рапорты об обнаружении признаков преступления от 31.12.2019, 31 декабря 2019 года было возбуждено уголовное дело № № в отношении С.М. и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. (Т. 1 л.д. 108)

9 января 2020 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом № № в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер № (Т. 3 л.д. 221).

Также постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике А.А. от 31.03.2020, рассмотревшей рапорты об обнаружении признаков преступления от 31 марта 2020 года было возбуждено уголовное дело № № в отношении С.М. и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. (Т. 1 л.д. 112-121)

Постановлением от 2 апреля 2020 года уголовное дело № № соединено с уголовным делом № № в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №. ( Т. 3 л.д. 232).

Кроме того, постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике А.А. от 20.05.2020, рассмотревшей рапорты об обнаружении признаков преступления от 19 мая 2020 года, было возбуждено уголовное дело № № в отношении С.М. в деяниях которой усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (6 эпизодов). Указанным постановлением возбуждено уголовное дело в отношении Д.П. в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, в отношении М.В. в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (3 эпизода), в отношении А.И. в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (6 эпизодов). (Т. 1 л.д. 122-138) 

Постановлением от 21 мая 2020 года данное уголовное дело № № соединено с уголовным делом № № в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №.

Ранее Верховным Судом Чувашской Республики было рассмотрено административное исковое заявление С.М.., также обвиняемой по этому же уголовному делу № №, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В связи с чем решение, вынесенное по данному административному делу № 3а-№ суд приобщил к материалам настоящего административного дела в качестве доказательства. (Т. 1 л.д. 14-37)

Таким образом, из вступившего в законную силу решения Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года и материалов настоящего административного дела следует, что 30 мая 2019 года с ранее возбужденным уголовным делом № № в отношении С.М., Д.П., М.В.., ФИО5, А.И. в одно производство соединены 5 уголовных дел, возбужденных в период с 30 мая 2019 года по 21 мая 2021 года, по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ (10 эпизодов), ч. 2 ст. 187 УК РФ (18 эпизодов), п. «б» ч.2 ст. 173.1 УК РФ (6эпизодов), соединенному уголовному делу присвоен номер № (постановление от 27.04.2021 (Т. 1 л.д. 20). 

В связи с изложенным, началом уголовного преследования административного истца следует считать 19 марта 2018 года - день возбуждения заместителем начальника отдела СЧ СУ МВД по Чувашской Республике уголовного дела в отношении ФИО1 и других лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Как было указано выше, 5 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (10 эпизодов), ч. 2 ст. 187 УК РФ (18 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (6 эпизодов) соединены в одно производство с уголовным делом № №.

9 января 2020 года по уголовному делу была создана следственная группа, руководителем которой назначен старший следователь следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике А.А.., в этот же день уголовное дело было принято ею к своему производству. (Т. 3 л.д. 230-231)

Как следует из материалов административного дела, срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. Последний раз - 4 августа 2023 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 68 месяцев, то есть до 19 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 300-306). 

Так, 10 мая 2018 года на основании постановления руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- врио начальника следственной части СУ МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 5 месяцев, то есть по 19 августа 2018 года. (Т. 1 л.д. 139-145)

10 августа 2018 года на основании постановления руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- врио начальника следственной части СУ МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 7 месяцев, то есть по 19 октября 2018 года. (Т. 1 л.д. 146-153).

2 октября 2018 года на основании постановления руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- начальником Следственного управления МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 9 месяцев, то есть по 19 декабря 2018 года. (Т. 1 л.д. 156-163)

11 декабря 2018 года на основании постановления руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- начальником Следственного управления МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 12 месяцев, то есть по 19 марта 2019 года. (Т. 1 л.д. 164-171).

26 февраля 2019 года на основании постановления руководителя следственной группы – начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- начальником Следственного управления МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 15 месяцев, то есть до 19 июня 2019 года. (т. 1 л.д. 172-178)

29 мая 2019 года на основании постановления руководителя следственной группы – начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 18 месяцев, то есть до 19 сентября 2019 года. (Т. 1 л.д. 179-186).

26 августа 2019 года на основании постановления руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 21 месяца, то есть до 19 декабря 2019 года. (т. 1 л.д. 187-193).

25 ноября 2019 года на основании постановления руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 24 месяцев, то есть до 19 марта 2020 года (т. 1 л.д. 194-202).

26 февраля 2020 года на основании постановления руководителя следственной группы – стершего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 27 месяцев, то есть до 19 июня 2020 года (Т. 1 л.д. 203-211). 

26 мая 2020 года на основании постановления руководителя следственной группы – стершего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 30 месяцев, то есть до 19 сентября 2020 года (Т. 1 л.д. 212-218)

27 августа 2020 года на основании постановления руководителя следственной группы – стершего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 33 месяцев, то есть до 19 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 219-225).

23 ноября 2020 года на основании постановления руководителя следственной группы – стершего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 36 месяцев, то есть до 19 марта 2021 года (Т. 1 л.д. 226-232).

24 февраля 2021 года на основании постановления руководителя следственной группы – стершего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 38 месяцев, то есть до 19 мая 2021 года.

26 апреля 2021 года на основании постановления руководителя следственной группы – стершего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 41 месяца, то есть до 19 августа 2021 года (Т. 1 л.д. 240-246).

27 июля 2021 года на основании постановления руководителя следственной группы – стершего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 44 месяцев, то есть до 19 ноября 2021 года. (Т. 1 л.д. 247-253)

21 октября 2021 года на основании постановления руководителя следственной группы – стершего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 47 месяцев, то есть до 19 февраля 2022 года (Т. 1 л.д. 254-259).

24 января 2022 года на основании постановления руководителя следственной группы – стершего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 50 месяцев, то есть до 19 мая 2022 года (Т. 1 л.д. 260-265).

25 апреля 2022 года на основании постановления руководителя следственной группы – стершего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 53 месяцев, то есть до 19 августа 2022 года. (Т. 1 л.д. 266-271).

25 июля 2022 года на основании постановления руководителя следственной группы – стершего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 56 месяцев, то есть до 19 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 272-278).

26 октября 2022 года на основании постановления руководителя следственной группы – стершего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 59 месяцев, то есть до 19 февраля 2023 года. (т. 1 л.д. 279-285).

26 января 2023 года на основании постановления руководителя следственной группы – стершего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 62 месяцев, то есть до 19 мая 2023 года. (т. 1 л.д. 286-292).

24 апреля 2023 года на основании постановления руководителя следственной группы – начальника СЧ СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа – врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 65 месяцев, то есть до 19 августа 2023 года (Т. 1 л.д. 293-299). 

20 июля 2023 года, как изложено выше, на основании постановления руководителя следственной группы – начальника СЧ СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № № был продлен до 68 месяцев, то есть до 19 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 300-306).

Также из материалов дела следует, что в ходе расследования установлено, что в период с 1 января 2013 года по 19 марта 2018 года С.М. совместно с членами организованной ею группы Д.П.., ФИО1, М.В.., А.И. находясь по адресу: г. Чебоксары, 

<

адрес>, зарегистрировала на себя и на иных лиц, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом, 44 общества с ограниченной ответственностью без намерения осуществления коммерческой или иной финансово-хозяйственной деятельности, после чего на специально открытые в банках для осуществления незаконной банковской деятельности счета вышеуказанных 44 обществ, от клиентов- организаций и индивидуальных предпринимателей, нуждающихся в услугах инкассации денежной массы, незаконном обналичивании денежных средств, транзите денежных средств между расчетными счетами иных организаций через фирму-посредника, получили денежные средства в сумме 5642837159 руб. и на указанную сумму, используя реквизиты и печати подконтрольных им вышеуказанных юридических лиц и возможность осуществлять от имени данных подставных организаций операции по расчетным счетам при помощи электронной системы платежей «Клиент-банк», составили фиктивные платежные документы, обосновывающие проведение операций по расчетным счетам, в нарушение положений ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 произвели незаконные банковские операции- ведение банковских счетов, осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц, инкассацию денежных средств, проведение кассовых операций, осуществили обналичивание денежных средств, поступивших с расчетных счетов клиентов, а также иные операции с денежными средствами. За совершение вышеуказанных фактически банковских операций члены организованной группы получали незаконное вознагражден е в виде комиссионных выплат в размере 3% от каждой незаконной банковской операции, тем самым извлекли доход в сумме 166622218, 37 руб., что является особо крупным размером, часть которого легализовали (отмыли) путем совершение различных финансовых операций. 

Как изложено выше, 27 марта 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (Т. 2 Л.Д. 223-225). 

29 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 22 дня, т.е. по 19 мая 2018 года включительно (т. 2 л.д. 226-227), срок которого судом неоднократно продевался: 11 мая 2018 года, 16 августа 2018 года, 4 октября 2018 года; последний раз 14 декабря 2018 года – по 19 марта 2019 года (т. 2 л.д. 228-242). 

Постановлением руководителя следственной группы – начальника отдела СЧ СУ МВД по Чувашской Республике от 19 марта 2019 года изменена мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 243-248).

17 августа 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. 10 февраля 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (т. 1 л.д. 78-79)

Совместно с ФИО1 к уголовной ответственности привлекаются:

1) сам ФИО1, которому 10 февраля 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 (4 эпизода), ч.2 ст. 187, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, 

2) Д.П. которому 17 февраля 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч.2 ст. 187, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

3) ФИО1, которому 10 февраля 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч.2 ст. 187, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

4) А.И. которой 7 марта 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч.2 ст. 187, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. 

5) С.М. которой 15 февраля 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 (6 эпизодов), ч.2 ст. 187, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ

Постановлением руководителя следственной группы – заместителем начальника отдела СУ МВД по Чувашской Республике от 24 августа 2019 года, в чьем производстве находилось уголовное дело № № в отношении С.М. Д.П. М.В. ФИО8 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, в связи с тем, что для определения сумм полученных доходов С.М. организованной группой в составе Д.П.., М.В. ФИО8 и неустановленных лиц за период с 01.01.2013 по 19.03.2018 от осуществления незаконной банковской деятельности нужны специальные познания в данной области, была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>». Для производства комиссионной экспертизы была привлечена эксперт Е.Л. работавшая в экспертном учреждении по трудовому договору. 

В связи со знакомством эксперта с обвиняемой С.М. постановлением от 27 апреля 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ МВД по Чувашской Республике производство следственных действий по уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью производства повторной бухгалтерской судебной экспертизы, и постановлением от 28 мая 2021 года в соответствии с ч.2 ст. 207 УПК РФ по уголовному делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО 

<

данные изъяты>». 

Из материалов дела также следует, что старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Чувашской Республике неоднократно направлялись запросы в АНО «

<

данные изъяты>» о сообщении примерной даты завершения выполнения назначенной судебной бухгалтерской экспертизы.

В связи с неоднократным нарушением сроков выполнения судебной экспертизы экспертами АНО «

<

данные изъяты>» в целях соблюдения требований законности 15 февраля 2022 года постановление о назначении вышеуказанной повторной судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу руководителем следственного органа было отменено (т. 3 л.д. 38).

16 марта 2022 года по уголовному делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено в ООО «

<

данные изъяты>» (г. Киров) 

8 июля 2022 года руководителем следственного органа- врио начальника СЧ СУ МВД по Чувашской Республике постановление от 16 марта 2022 года о назначении повторной судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу отменено как незаконное в связи с тем, что назначение судебной экспертизы в коммерческую организацию не в полной мере отвечает требованиям закона (т. 3 л.д. 40-42).

11 июля 2022 года по уголовному делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту В.В. состоящему в реестре судебных экспертов и экспертных организаций (т. 3 л.д. 1-5). 

31 марта 2022 года получено заключение эксперта № 189, согласно которому общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета организаций, подконтрольных организованной группе, за период с 1 января 2013 года по 19 марта 2018 года составляет 729186014 руб. 57 коп. и получение дохода в размере 166622218 руб. 37 коп. (при размере вознаграждения 3% от каждой незаконной банковской операции). 

В связи с наличием в заключениях экспертов ООО «

<

данные изъяты>» от 12.12.2019 и эксперта В.В. от 31.08.2022 различий в суммах поступлений денежных средств на счета организаций, подконтрольных организованной группе, постановлением следователя от 31 августа 2022 года в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ по уголовному делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (т. 3 л.д. 6-15).

В последующем постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Чувашской Республике А.А. от 31 августа 2022 года по уголовному делу была назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (т. 3 л.д. 43-47). 

Согласно письму экспертного учреждения от 12.12.2022 в связи с большим объемом исследования (необходимо исследовать расчетные счета 44-х организаций за период более 5 лет) планируемая дата окончания производства экспертизы – 31 марта 2024 года (т. 3 л.д. 28). 

Постановлением от 20 февраля 2023 года поручено производство уголовного дела № № следственной группе в составе сотрудников следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике: начальника следственной части следственного управления следственного управления МВД по Чувашской Республике полковника юстиции Д.В. старшего следователя по ОВД следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике подполковника юстиции А.А. заместителя начальника отдела следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике майора юстиции А.В. Руководителем следственной группы назначен начальник следственной части следственного управления следственного управления МВД по Чувашской Республике Д.В. которым постановлением от 20 февраля 2023 года уголовное дело № № принято к своему производству (т. 1 л.д. 311-312).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела приговор в отношении ФИО1 не вынесен, предварительное следствие по уголовному делу № № продолжается, по делу назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза.

Общая продолжительность досудебного уголовного производства по делу составила с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 (19 марта 2018 года) до дня вынесения решения по настоящему административному делу 2034 дня и составила 5 лет 6 месяцев 24 дня, что не оспаривается административными ответчиками и заинтересованными лицами.

Из материалов дела следует, что в адрес органа следствия неоднократно вносились представления Прокуратурой Чувашской Республики об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в рамках расследуемого уголовного дела. 

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 указанного выше Постановления от 29 марта 2016 года N 11 о праве подозреваемого и обвиняемого на подачу заявления в суд о компенсации по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования в том случае, если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение, ФИО1 вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При определении разумности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что в одно производство соединено 6 уголовных дел (вместе с уголовным делом № №), объем уголовного дела ко дню рассмотрения настоящего административного дела составил более 120 томов (т. 2 л.д. 48-155).

Как следует из материалов настоящего административного дела, в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемых привлечены помимо ФИО1 4 лица и имеются неустановленные лица; следствием установлены 48 организаций (обществ с ограниченной ответственностью), подконтрольные организованной преступной группе под руководством С.М. используемые в качестве средства совершения преступлений; в ходе предварительного следствия произведены обыски по месту жительства обвиняемых, а также в офисах, арендуемых обвиняемыми. В ходе предварительного следствия СЧ СУ МВД по Чувашской Республики направляло поручение в компетентные органы о производстве оперативно-розыскных мероприятий в виде обыска в офисных помещениях клиентов преступной группы, расположенных за пределами Чувашской Республики - 77 организаций, перечисленных в данном поручении, на территории г.Санкт-Петербург, Ленинградской области, а также о допросе руководителей и учредителей этих организаций. Изъятые вещественные доказательства - финансовая документация, компьютерная техника и другие вещественные доказательства, составляют 27 картонных коробок и 10 полимерных мешков. По делу опрошено более 200 свидетелей, для опроса свидетелей совершались выезды в г.Королев, г,Мытищи Московской области, в Нижегородскую область, г.Казань, Йошкар-Ола, г.Санкт-Петербург, г.Москва и др. - более 10 регионов. 

Анализируя материалы уголовного дела и проведенные по нему мероприятия и процессуальные действия, оценивая эффективность действий органа предварительного расследования, суд приходит к выводу, что на этапе расследования уголовного дела действия органа предварительного следствия нельзя признать неэффективными.

Материалы дела подтверждают, что в ходе производства по уголовному делу производство по нему не приостанавливалось, бездействия органов предварительного следствия не установлено. 

Суд учитывает, что уголовное дело представляет определенную правовую и фактическую сложность, требующую специальных познаний экспертов. 

Так, в ходе расследования уголовного дела шесть раз были назначены судебные бухгалтерские экспертизы, проведение которых было поручено:

- 24 августа 2019 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>»;

- 28 мая 2021 года назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «

<

данные изъяты>»;

- 16 марта 2022 года назначена вышеуказанная повторная судебная бухгалтерская экспертиза производство которой поручено в ООО «

<

данные изъяты>»; 

- 11 июля 2022 года по уголовному делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту В.В. 

- 31 августа 2022 года по уголовному делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России;

- 25 ноября 2022 года по уголовному делу была назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. 

Производство экспертизы на день рассмотрения настоящего административного дела не завершено.

Помимо этого в срок до 11 декабря 2018 года по уголовному делу были назначены и проведены 14 компьютерно-технических судебных экспертиз, проведение которых было поручено в ФБУ ЧЛСЭ МЮ РФ, что следует из постановлений о возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия. 

В период с 26 августа 2020 года по 27 апреля 2021 года по делу выполнялись требования ст.217 УПК РФ.

Периоды производства по делу, связанные с проведением указанных процессуальных действий, в том числе по проведению названных экспертиз, с выполнением требований статьи 217 УПК РФ, повлияли на длительность судопроизводства по уголовному делу, но являлись необходимыми в целях соблюдения права административного истца на защиту.

При этом в ходе предварительного расследования возникло обстоятельство, не зависящее от органов предварительного расследования, но также повлиявшее на увеличение общего срока уголовного судопроизводства, поскольку в ходе расследования уголовного дела 24 августа 2019 года была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой изначально было поручено ООО «

<

данные изъяты>»; для производства комиссионной экспертизы была привлечена эксперт Е.Л. которая одновременно являлась учредителем ООО «

<

данные изъяты>». Как следует из постановления от 21 августа 2022 года, по результатам судебной бухгалтерской экспертизы было получено заключение комиссии экспертов № 187-09-19Ц от 12.12.2019. Однако после получения результатов экспертизы, было установлено, что эксперт знакома с обвиняемыми С.М. и Д.П. в связи с чем 27 апреля 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ МВД по Чувашской Республике производство следственных действий по уголовному делу было возобновлено в связи с необходимостью производства повторной бухгалтерской судебной экспертизы и поручении ее проведения иной экспертной организации. 

Из представленных материалов из уголовного дела следует, что производство экспертизы находилось на постоянном контроле у следователя. 

Так, из обстоятельств дела следует, следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Чувашской Республике А.А. в производстве которой находилось уголовное дело, в адрес экспертного учреждения - АНО «

<

данные изъяты>» о сроках завершения данной экспертизы. Несмотря на заверения генерального директора экспертной организации в письменном ответе от 08.10.2021 об окончании экспертизы в срок до 20.11.2021, назначенная экспертиза данным экспертным учреждением в указанный срок так и не была проведена по причине болезни эксперта. В связи с чем постановлением от 16 марта 2022 года была вновь назначена вышеуказанная повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено в ООО «

<

данные изъяты>» (г. Киров). 

В настоящее время экспертиза по уголовному делу проводится экспертами Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на основании постановления следователя от 25 ноября 2022 года. Согласно ответу начальника ЧЛСЭ МЮ ЧР, срок выполнения данной экспертизы, с учетом объема исследования (расчетные счета 44 организаций за период более 5 лет) указан ориентировочно 31 марта 2024 года.

Вместе с тем приведенная выше хронологическая последовательность процессуальных действий органов предварительного следствия, правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения, так как продолжительность производства составляет 5 лет 6 месяц 24 дня, и при таких обстоятельствах общий срок судопроизводства по делу нельзя признать разумным.

Исходя из изложенного, суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства, как не отвечающий требованию разумности, нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Следовательно, допущено нарушение требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока осуществления уголовного досудебного производства, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение уголовного дела в разумный срок, в связи с чем, административный истец имеет право на присуждение компенсации.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает правовую и фактическую сложность уголовного дела, принимая во внимание совокупность указанных действий правоохранительных органов, производимых в целях установления обстоятельств дела, а также общую продолжительность уголовного досудебного и судебного производства по уголовному делу, руководствуется принципами разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 2008 000 руб. является необоснованной и чрезмерной.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Так, в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В связи с чем заявленные административным истцом доводы в качестве обоснования размера требуемой денежной суммы исходя из размера утраченной им заработной платы за период предварительного расследования не могут быть приняты во внимание.

Также при определении размера компенсации суд учитывает действия обвиняемых, способствовавших увеличению срока досудебного судопроизводства, выразившихся в попытке встреч с экспертами, что повлекло проведение дополнительных проверок, поручение проведение экспертизы другому экспертному учреждению и повлияло на сроки проведения экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца, конкретные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, о чем изложено выше в настоящем решении, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, поведение последнего, суд определяет размер компенсации равным 47 000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года N 11, в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации.

Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации).

В данном случае, как следует из материалов настоящего дела, 26 мая 2023 года ФИО1 обратился к следователю с заявлением об ускорении сроков расследования (т.3 л.д. 156). Постановлением следователя от 28 мая 2023 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д. 157-159 т.3).

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу превышает четырехлетний срок, а в материалах дела имеются доказательства обращения административного истца в органы следствия с заявлением об ускорении сроков расследования. 

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь ст.ст.177-180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществить по реквизитам банковского счета ФИО1, открытом в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанка. 

Наименование банка получателя: Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк. 

ИНН банка получателя №;

Кор.счет банка получателя: №;

БИК банка получателя: №;

КПП банка получателя №;

Счет получателя в банке получателя №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Верховный Суд Чувашской Республики. 

Председательствующий Е.В. Лушникова

Мотивированный текст изготовлен 27 октября 2023 года.