РЕШЕНИЕ

 2-22/2019

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ГСК «Фаэтон» ФИО3, ответчика ФИО3 и его представителя по ордеру адвоката Вазюковой С.В., ответчика Казанцева А.Ф., представителя третьего лица ФИО4 по ордеру адвоката Вазюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Фаэтон», Казанцеву А.Ф., ФИО3 о признании незаконными действий председателя ГСК «Фаэтон»: 

по передаче в пользование ФИО3 гаражного бокса № 14 в ГСК «Фаэтон»; 

по взиманию платы «на нужды кооператива» в своё пользование с июля 2015 г. по декабрь 2018 г.; 

о признании незаконным голосования членов ГСК «Фаэтон» 14.06.2016 о приёме в члены кооператива ФИО3 без уплаты ФИО5 вступительного взноса и отсутствия права собственности на гаражные боксы №, №;

о признании незаконным голосования членов ГСК «Фаэтон» 03.08.2018 о приёме в члены кооператива П. в связи с приобретением им в собственность пая в ГСК «Фаэтон» в виде бокса № и без уплаты П. вступительного взноса и отсутствия права собственности на гаражный бокс №;

о признании незаконным решения общего собрания членов ГСК «Фаэтон» от 03.11.2018 в части внесения изменений в протокол общего собрания членов ГСК «Фаэтон» от 14.06.2016, замене слов «принять меня в члены ГСК» на слова «восстановить ФИО5 в списках членов ГСК в качестве владельца бокса №, т.к. с 1996 г. я являюсь законным владельцем бокса № из членов ГСК никогда не выбывал»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГСК «Фаэтон» в лице Казанцева А.Ф. с иском, в обоснование указал, что решение общего собрания членов ГСК «Фаэтон» от 14.06.2016 о приёме в члены кооператива ФИО3 без уплаты последним вступительного взноса и отсутствием у ФИО3 права владения гаражными боксами №№, № а равно действия председателя правления ГСК «Фаэтон» Казанцева А.Ф. по передаче в пользование ФИО3 гаражного бокса № и взимание дополнительных взносов с членов кооператива произведены в нарушение п.п. 3.3, 3.8, 4.1, 4.2.2, 4.3.2, 4.3.3 Устава ГСК «Фаэтон», что нарушает права истца. Просил признать незаконным решение общего собрания членов ГСК «Фаэтон» от 14.06.2016 о приёме в члены кооператива ФИО3, признать незаконным действия председателя правления ГСК «Фаэтон» Казанцева А.Ф. по передаче в пользование ФИО3 гаражного бокса № и взимание председателем правления дополнительных взносов с членов кооператива.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 15.01.2019 в качестве соответчика привлечён ФИО3

При производстве по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно оспаривая действия и решения ГСК «Фаэтон», Казанцева А.Ф., ФИО3, а именно о признании незаконными действий председателя ГСК «Фаэтон»: 

по передаче в пользование ФИО3 гаражного бокса № в ГСК «Фаэтон»; 

по взиманию платы «на нужды кооператива» в своё пользование с июля 2015 г. по декабрь 2018 г.; 

о признании незаконным голосования членов ГСК «Фаэтон» 14.06.2016 о приёме в члены кооператива ФИО3 без уплаты ФИО5 вступительного взноса и отсутствия права собственности на гаражные боксы №, №;

о признании незаконным голосования членов ГСК «Фаэтон» 03.08.2018 о приёме в члены кооператива П в связи с приобретением им в собственность пая в ГСК «Фаэтон» в виде бокса № и без уплаты П вступительного взноса и отсутствия права собственности на гаражный бокс №;

о признании незаконным решения общего собрания членов ГСК «Фаэтон» от 03.11.2018 в части внесения изменений в протокол общего собрания членов ГСК «Фаэтон» от 14.06.2016, замене слов «принять меня в члены ГСК» на слова «восстановить ФИО5 в списках членов ГСК в качестве владельца бокса №, т.к. с 1996 г. я являюсь законным владельцем бокса № из членов ГСК никогда не выбывал».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме. Указали, что ФИО3 когда то был членом ГСК «Фаэтон», затем написал заявление о выходе из кооператива по своему желанию, переуступил свой гаражный бокс № Ю, который стал членом кооператива. Ю разрешал ФИО3 пользоваться боксом №. Позже ФИО3 договорился с О на пользование гаражным боксом №. Ю умер примерно в 2013-2014 году. 14.06.2016 состоялось собрание, на котором принято решение о «принятии ФИО3 в члены ГСК «Фаэтон»». Данное собрание проведено без кворума, так как в голосовании принимали участие не только члены кооператива, но и пользователи гаражных боксов. Гаражные боксы ГСК введены в эксплуатацию в 1996 году, однако в собственность членов кооператива не оформлены до настоящего времени. Со ссылкой на ст. 218 ГК РФ пришли к выводу, что право собственности на гаражный бокс может быть только у члена кооператива, выплатившего паевой взнос, в соответствии с п. 4.1 Устава ГСК «Фаэтон» в редакции 1993 года. Восстановление ФИО3 в членах ГСК, по мнению истца, возможно только после оформления им в собственность гаражного бокса. Боксы в личную собственность никто не оформлял. Все протоколы общих собраний членов ГСК он передал новому председателю ГСК Казанцеву А.Ф. в 2015 году вместе с «бухгалтерией», журналом учёта принятых денежных средств. Вступительные взносы ФИО3 не оплачивал, документы, подтверждающие право собственности на боксы № и № ФИО3 не представлял. 03.08.2018 ФИО3, с целью придания законности своих действий, якобы продал гаражный бокс № П Однако последний никаких доказательств этому не представлял. Решение, принятое на общем собрании 03.08.2018 также незаконно, не было кворума, так как в голосовании принимали участие не только члены кооператива, но и пользователи гаражных боксов. 03.11.2018 после повестки общего собрания выступил ФИО3 с просьбой голосовать за изменение формулировки в протоколе от 14.06.2016, как ему посоветовал адвокат: вместо слов «принять меня в члены ГСК» - «восстановить ФИО5 в списках членов ГСК в качестве владельца бокса №…». Аналогичным образом, на этом собрании не было кворума. В силу ст. 184.1 ГК РФ полагали данное решение недействительным в силу его ничтожности. Председатель ГСК «Фаэтон» Казанцев А.Ф. с июля 2015 собирал с каждого владельца гаражного бокса по 100 рублей «председательских» - на расходы, связанные с осуществлением полномочий председателя кооператива. Эти денежные средства не оприходовались в соответствии с требованиями и правилами бухгалтерского учёта и тратились председателем Казанцевым А.Ф. на собственные нужды, доказательства обратного отсутствуют. Право расходования денежных средств, собранных членами кооператива, согласно Устава, принадлежит Правлению кооператива в соответствии с предусмотренным Уставом порядке. Невыполнение председателем кооператива этих требований нарушает права истца, так как возлагает на него обязанность оплачивать эти расходы на неподтверждённые и необусловленные целевым назначением, вопросы. Например, в августе-сентябре 2015 года Казанцев А.Ф. оплатил работу техники на завоз и отсыпку грунта не на территории кооператива. Также в качестве примера указали расходы председателя кооператива, согласно «акта проверки ревизионной комиссией ГСК «Фаэтон» от 01.11.2018 (приобретение бензина, приобретение МФУ и картриджа, расходы на составление декларации по упрощённой системе налогообложения и др.). Оспаривание результатов общих собраний членов ГСК в указанные даты, по мнению истца, связаны с изменением численного состава членов кооператива, в результате чего появляются дополнительные голоса, что нарушает право истца избирать и быть избранным председателем кооператива. Нарушаются права ФИО1 «на Закон и Порядок».

Ответчик ФИО3, действующий также как законный представитель ответчика ГСК «Фаэтон» в связи с назначением 28.12.2018 на должность председателя общим собранием членов ГСК, против исковых требований возражал. Указал, что примерно с 1994 года является членом ГСК «Фаэтон» после приобретения гаражного бокса №. Также им приобретался гаражный бокс № как было заведено среди членов ГСК, он договорился с О, передал тому деньги, после чего они вдвоём подошли к председателю кооператива и подали соответствующие заявления, чтобы на общем собрании председатель ГСК озвучил этот вопрос и члены ГСК проголосовали за выход одного члена кооператива и за вход другого. Когда председателем ГСК был ФИО1, собрания подобного рода по принятию новых членов кооператива практически не проводились. Ситуация с Ю была в следующем. У него были планы переехать из Приморского края, Ю был согласен выкупить его бокс, поэтому они заранее подошли к ФИО1, подали письменные заявления, но сказали, чтобы ФИО1 как председатель ГСК эти заявления не рассматривал и не выносил на общее собрание до того момента, как они ему скажут это сделать, так как переезд мог и не состояться. Так и получилось, он никуда не переехал, продолжил пользоваться гаражом, Ю не купил его бокс и не стал членом ГСК. О том, что заявления остались у председателя ГСК он и не вспоминал. Он никогда не прекращал быть членом ГСК. Новое заявление подавалось в связи с судебной тяжбой для наведения порядка в документации. Поддержал доводы представителя адвоката Вазюковой С.В. и просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Вазюкова С.В. также против доводов иска возражала и указала, что часть исковых требований не может быть рассмотрена в данном процессе, поскольку требование «признать незаконными действия председателя правления ГСК «Фаэтон» по взиманию дополнительных взносов «на нужды кооператива» в своё пользование» является аналогичным требованию «признать незаконными действия председателя правления ГСК «Фаэтон» по неоприходованию и хранению в личном пользовании денежных средств, поступающих в кооператив в виде взносов от членов кооператива», которое изложено в исковом заявлении, находящемся в производстве федерального судьи Фокинского городского суда С (дело № 2-334/2018, поступившее в суд 15.06.2018). Аналогичность требований видна из формулировок исковых требований, из того обстоятельства, что суд должен установить факты поступления и расходования взносов (в том числе взносов «на нужды кооператива»), поэтому эти требования, согласно ст. 222 ГПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения. Что касается иных требований, то они явно необоснованны. Шестимесячный срок оспаривания решений общего собрания членов ГСК «Фаэтон» истцом пропущен. В Уставе кооператива ничего не указано относительно обязанности члена кооператива по внесению вступительного взноса. Истец путает понятия «владелец» и «собственник». В исковом заявлении нет никакого объяснения, на основании какой нормы права после владельца К должно остаться выморочное имущество, а также почему передача бокса № ФИО3 является незаконной. У ФИО3 возникли определённые обстоятельства, и он написал заявление о выходе из членов кооператива, К написал заявление о принятии в члены кооператива. Затем оба данных лица обратились к председателю кооператива (истцу) о том, что они передумали и не будут один выходить из кооператива, а другой вступать в кооператив. Это законом не запрещено, и отсутствие решения общего собрания о принятии Ю в члены кооператива означает, что он никогда не являлся членом кооператива, поэтому и не было необходимости проводить новое собрание. В отношении бокса № также имеет место ненадлежащее исполнение предыдущим председателем своих обязанностей, так как в течение длительного времени заявление ФИО6 об исключении из членов кооператива и заявление ФИО7 о принятии его в члены кооператива как владельца бокса № не выносились на рассмотрение общего собрания. При этом именно ФИО7 исполнял все права и обязанности собственника (и соответственно, владельца) бокса № (вносил текущие платежи, принимал участие в общих собраниях и т.п.). Уставом кооператива не предусмотрены сроки, в течение которых должно быть принято решение о членстве в кооперативе. Истец длительное время был председателем правления ГСК, он проводил общие собрания, на которых ФИО3 присутствовал как член кооператива, голосовал, без представления доверенностей. ФИО1 допускал ФИО7 к участию в собраниях, учитывал его голос, принимал от него денежные средства. А также, например, на собрании в сентябре 2017 года, на котором также присутствовал ФИО1, ФИО3 заявил, что он член кооператива с двадцатилетним стажем, и никаких возражений по этому поводу от ФИО1 не поступило. Вступившим в законную силу решением Фокинского городского суда от 10.11.2010 года по делу № 2-759/2010 установлено, что жена Ю просила суд включить в состав имущества, подлежащего разделу металлический гараж, суд пришёл к выводу, что «требования истца по встречному требованию о включении в раздел имущества металлического гаража, не являющегося собственностью ГСК «Фаэтон» суд отказывает, так как сторона не представила доказательств его приобретения в период брака. Факт приобретения гаража Ю отрицается». То есть ФИО3 являлся членом ГСК «Фаэтон», и ему был распределён бокс №, членство в ГСК у ФИО3 не прекращалось, собрания об исключении его из членов ГСК не проводилось. Бокс № на законных основаниях приобретён ФИО3 у О, заявления были переданы исполнявшему тогда обязанности председателя правления ФИО1, который собрания для принятия решения, подтверждающего переход членства, не провёл. Оспариваемые истцом собрания лишь подтвердили то, что существовало в течение длительного времени, но не было оформлено истцом. Никакие права истца действиями и решениями ответчика не нарушены, истцом даже не дано вразумительных объяснений, каким образом принятие в члены кооператива ФИО3 нарушает права ФИО1

Ответчик Казанцев А.Ф. против требований иска возражал, указал, что, будучи председателем ГСК «Фаэтон» с июля 2015 года по декабрь 2018 года денежные средства, сдаваемые членами кооператива, тратил только на нужды кооператива. Факт передачи всех протоколов общих собраний членов ГСК и «бухгалтерии» ему ФИО1 не подтвердил. Его финансово-хозяйственная деятельность проверялась комиссией, он представил все кассовые чеки, вопросов ни у кого, за исключением ФИО1 и ФИО2 не было. Эти двое граждан постоянно конфликтовали с ним и с другими членами кооператива; они не вносят необходимые и принятые общим собранием членов ГСК взносы и имеют долги – задолженность составляет 20 месяцев. Была ситуация, когда деньги направлялись почтовым переводом, но у него не было возможности получить перевод. Все доводы соответчика ФИО3 подтвердил, поддержал возражения представителя ответчика ФИО3 адвоката Вазюковой С.В. и просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора П, извещённый своевременно и надлежащим образом, в Фокинский городской суд не прибыл, направил своего представителя по ордеру адвоката Вазюкову С.В.

Представитель третьего лица П по ордеру адвокат Вазюкова С.В. против исковых требований возражала, указала, что истцом не приведено оснований, по которым решение общего собрания о принятии в члены ГСК «Фаэтон» третьего лица П может быть признано недействительным. При принятии в члены кооператива П нормы Устава не нарушены, порядок принятия в члены кооператива был соблюдён. Истцом должна быть доказана существенность нарушений при проведении оспариваемого собрания членов ГСК, влияющих на волеизъявление участников собрания и составлении протокола (ст. 181.4 ГК РФ), однако никаких доказательств этому не представлено. Оснований признания решения ничтожным не приведено, таковые отсутствуют: кворум имелся, компетенция собрания не нарушена, решение не противоречит основам правопорядка и нравственности и принято по вопросам, отражённым в повестке дня. Право ФИО3 на отчуждение своего бокса не вызывало никакого сомнения у членов кооператива. Истцом не приведено оснований относительно незаконности решения общего собрания о принятии в члены кооператива П, кроме довода о незаконности членства в кооперативе ФИО3 Просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьёй 123.1 ГК РФ предусмотрено, некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесённых в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

В силу требований п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно представленному в материалу гражданского дела Списку членов ГСК «Фаэтон» по состоянию на 01.07.1996 ФИО3 являлся членом данного гаражно-строительного кооператива (№). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принятия решения о выбытии ФИО3 из членов ГСК «Фаэтон» и факта приобретения К. гаражного бокса в ГСК «Фаэтон», факта передачи именно Казанцевым Анатолием Фёдоровичем в пользование ФИО3 гаражного бокса № в ГСК «Фаэтон», суду не представлено. Материалами дела и пояснениями сторон, показаниями свидетелей Свидетель №1, Ф подтверждён факт пользования ответчиком ФИО3 гаражным боксом № в ГСК «Фаэтон» с 1996 года.

Напротив, решением Фокинского городского суда от 10.11.2010 подтверждено, что никакого бокса в ГСК «Фаэтон» Ю не приобретал и членом кооператива не становился. 

На основании п. 5. ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1 о результатах проведения общего собрания членов ГСК, оформленного протоколом от 14.06.2016 №3, на котором принималось решение «о приятии ФИО3 в члены ГСК «Фаэтон»» стало известно не позднее 05.11.2017 (когда приложил к своему заявлению в полицию копию оспариваемого протокола). Так как исковое заявление подано истцом 26.06.2018, его требования об оспаривании результатов общего собрания членов ГСК, оформленного протоколом от 14.06.2016 №3, в данной связи, удовлетворению не подлежат. 

Допустимых доказательств взимания Казанцевым А.Ф. платы «на нужды кооператива» в своё пользование в период с июля 2015 г. по декабрь 2018 г. истцом не представлено, указание ФИО1 на несоблюдение данным ответчиком требований Федерального закона РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и иных требований кассовой дисциплины таковыми не являются, поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определённой группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений».

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 «Решения собраний» применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно».

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности».

Оснований признания решений общего собрания членов ГСК «Фаэтон» оформленных протоколами от 03.08.2018 и от 03.11.2018 ничтожным не приведено и не имеется: компетенция собрания не нарушена, решение не противоречит основам правопорядка и нравственности и принято по вопросам, отражённым в повестке дня. Доказательств отсутствия кворума собрания истцом не приведено, доводы о том, что правом голоса обладают только «старые» члены кооператива не могут быть принято во внимание судом, поскольку не основываются на нормах Закона.

Оснований признания данных решений недействительным также не имеется, так как истцом должна быть доказана существенность нарушений, допущенных при проведении собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, (п. 1 ч. 1 ст. 181.4) и составлении протокола (п. 4 ч. 1 ст. 181.4).

Так, согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Эти обстоятельства судом не установлены. Оснований для признания решения общих собраний членов ГСК «Фаэтон», оформленных протоколами от 03.08.2018 и от 03.11.2018, оспоримыми также не имеется: решения приняты в установленном порядке, нарушений (в т.ч. существенных) не допущено, волеизъявление участников было добровольным и осознанным, никаких специальных требований к оформлению протокола общего собрания гаражно-строительного кооператива или к его форме законом не предусмотрено.

Право ФИО3 на отчуждение своего бокса не вызывало никакого сомнения у членов кооператива (собрание 03.08.2018).

Кроме того, истец ФИО1, по мнению суда, не обосновал, как принятые решения повлияли и нарушили его права. 

Как отмечалось ранее, по смыслу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку неблагоприятных последствий для истца ФИО1 принятием решений общих собраний членов ГСК «Фаэтон», оформленных протоколами от 03.08.2018 и от 03.11.2018, судом не установлены, исковые требования в указанной части, удовлетворению не подлежат.

Таким образом оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 к ГСК «Фаэтон», ответчику ФИО3, ответчику Казанцеву А.Ф., не имеется.

Оснований к оставлению требований истца по вопросу взимания платы «на нужды кооператива» без рассмотрения суд не усматривает, поскольку сторонами тождественность спора не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГСК «Фаэтон», Казанцеву А.Ф., ФИО3 о признании незаконными действий председателя ГСК «Фаэтон»: 

по передаче в пользование ФИО3 гаражного бокса № № в ГСК «Фаэтон»; 

по взиманию платы «на нужды кооператива» в своё пользование с июля 2015 г. по декабрь 2018 г.; 

о признании незаконным голосования членов ГСК «Фаэтон» 14.06.2016 о приёме в члены кооператива ФИО3 без уплаты ФИО5 вступительного взноса и отсутствия права собственности на гаражные боксы №, №;

о признании незаконным голосования членов ГСК «Фаэтон» 03.08.2018 о приёме в члены кооператива П в связи с приобретением им в собственность пая в ГСК «Фаэтон» в виде бокса № и без уплаты П вступительного взноса и отсутствия права собственности на гаражный бокс №;

- о признании незаконным решения общего собрания членов ГСК «Фаэтон» от 03.11.2018 в части внесения изменений в протокол общего собрания членов ГСК «Фаэтон» от 14.06.2016, замене слов «принять меня в члены ГСК» на слова «восстановить ФИО5 в списках членов ГСК в качестве владельца бокса №, т.к. с 1996 г. я являюсь законным владельцем бокса № из членов ГСК никогда не выбывал», — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 25.02.2019. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 25.02.2019, срок обжалования решения – по 26.03.2019 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов