Дело(УИД)№58MS0062-01-2021-000064-78

Производство №12-25/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 26 марта 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И., 

с участием прокурора Пашкова А.С., 

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 4 февраля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.56,57). 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что положенные в основу постановления показания потерпевшего и свидетеля являются противоречивыми, не соответствующими действительности. Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ (л.д.62,63).

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Пояснил, что оскорблений в нецензурной форме он в тот день в адрес ФИО4 не высказывал. Доказательства этому отсутствуют, а показания самого потерпевшего и свидетеля ФИО2 противоречивы, поэтому не могут быть приняты во внимание. Просил жалобу удовлетворить, постановление и.о.мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3, заключение прокурора Пашкова А.С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 5 декабря 2020 года около 13 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, умышленно высказал в адрес ФИО1 оскорбительное бранное слово в грубой, неприличной, нецензурной форме, чем унизил его честь и достоинство. 

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств оскорбления ФИО3 потерпевшего ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2021 года (л.д.1-3); заявлением и объяснением ФИО1 от 11 января 2021 года, указавшего, что ФИО3 высказал в его адрес оскорбительное, нецензурное слово, чем унизил его честь и достоинство (л.д.4,15); объяснениями свидетеля ФИО2, подтвердившей факт конфликта между ФИО3 и ФИО1, в ходе которого ФИО3 высказал в адрес последнего оскорбительное бранное слово в нецензурной форме (л.д.6,7) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3, выразившиеся в оскорблении, выраженном в неприличной форме, потерпевшего ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что правонарушения он не совершал, оскорбительных слов в адрес ФИО1 не высказывал, и что доказательств, подтверждающих его вину, не имеется, несостоятельны. 

Вопрос о вине ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод об имевшем месте событии правонарушения и о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Совершенное ФИО3 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о наличии противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, несогласие с которыми не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы заявителя о нарушении сроков составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются ошибочными, требования статьи 28.5 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены. 

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья О.И. Баранова