УИД 26RS0020-01-2023-002155-87

№ 2 – 1491 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Н., при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М., с участием: ответчика ФИО1, соответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 27.12.2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № застрахованного у истца по договору КАСКО 1003222221 (страхователь СПК Колхоз – Племзавод «Казьминский»), и автомобиля ГАЗ 300909, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований п. 8.12 правил дорожного движения водителем ФИО1 В результате ДТП, автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца (договор 7100 №3222221), то в соответствие с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 99 852,91 рублей. Ответчик добровольно возместил ущерб в размере 10000,00 рублей. В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона. Таким образом, расчет требований составляет 99852, 91 рублей (страховое возмещение) – 10000,00 рублей (добровольная оплата), остаток 89852,91 рублей. Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент ДТП, застрахована не была. На момент ДТП, сведения о заключительных договорах ОСАГО на ГАЗ 300909, государственный регистрационный знак №, отсутствуют. 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года, было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом, были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлялась копия искового заявления, ответчиком, предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, для принудительного взыскания денежных средств. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 89852,91 рубль в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2895,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает факт дорожно- транспортного управления с участием автомашины под его правлением. Транспортным средством он владеет на основании договора купли- продажи, который был заключен незадолго до ДТП. Гражданская ответственность на дату ДТП не был застрахована. Считает, что сумма ущерба завышена, поскольку страховая компания предлагала ему скидку по оплате суммы ущерба в размере 20 %

Соответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против необходимости возмещения ущерба, при этом не согласен с размером причиненного ущерба, подтвердил факт заключения договора купли-продажи транспортного средства ГАЗ 300909, государственный регистрационный знак № ФИО1

Суд, выслушав пояснение ответчика и соответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ГАЗ 300909, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП, автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к материалу проверки по факту о дорожно- транспортном происшествии. 

Виновником дорожно- транспортного происшествия является водитель ФИО1, действия которого не соответствовали требованиям пп. 1.5 ПДД и 8.12 ПДД, но, поскольку действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение правил движения задним ходом в местах, где такой маневр запрещен, следовательно, в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав правонарушениях, предусмотренный статьей главы 12 КРФ об АП., то в отношении ответчика ФИО1 вынесено определение 468/2022 от 27.12.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 74).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, что им не оспаривалось в судебном заседании. Транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащее СПК Колхоз-Племзавод «Казьминский» застраховано в ПАО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от 16.05.2022 года полис серия 7100 № № (л.д. 12-14).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 13.01.2023 года, повреждения транспортного средства относятся к рассматриваемому ДТП, транспортное средство подлежит ремонту, возможно наличие скрытых повреждений (л.д. 26-28).

ПАО «Росгосстрах» выдало страховщику направление на технический ремонт № 0019476138/1 от 13.06.2023 года (л.д. 30).

Согласно наряд- заказа ООО «ДрайвМоторс» № ДМ -000011801 от 15.06.2023 года, стоимость работ составляла 99852, 91 рублей, что подтверждается также счетом на оплату № 2235 от 31.07.2023 года (л.д. 31, 34).

Признав данный случай страховым на основании акта 0019476138-001 (л.д. 39), страховая компания ПАО «Росгосстрах» произвела оплату ООО «Драйв Моторс» по счету № 2235 от 31.07.2023 года в размере 99852, 91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 98876 от 03.08.2023 года (л.д. 40). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Титульным собственником транспортного средства ГАЗ 300909, государственный регистрационный знак № является соответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 84). В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора купли- продажи транспортного средства ГАЗ 300909, государственный регистрационный знак 

<

***> 25.12.2022 года подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и владение другому лицу.

С учетом приведенных выше положений законодательства, принимая во внимание показания ответчика и соответчика о передаче транспортного средства в пользование и владение ФИО1, сомнений по поводу заключенного на момент ДТП данного договора у суда не возникает, поскольку данный договор купли- продажи имелся на момент ДТП и его копия находится в материалах по факту ДТП, запрошенных судом,, суд считает, что взыскание ущерба в порядке суброгации подлежит с ответчика ФИО1, а не с соответчика ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что в результате исполнения ПАО «Росгосстрах» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА в размере 99852, 91 рублей, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП и владельца транспортного средства ФИО1, не застраховавшего свою гражданско-правовую ответственность в установленном законом порядке, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов ответчика и соответчика о несогласии с размером ущерба, подлежащего возмещению страховой компании, то суду со стороны ответчиков относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные страховщиком исковые требования, в условиях состязательности гражданского процесса не приведено, правом на проведение судебной экспертизы по установлению размера ущерба, ответчики не пожелали воспользоваться.

Таким образом, с учётом вышеприведённых положений закона, застрахованное лицо, имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему в результате дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем, страховое возмещение в счет оплаты ремонтных работ автомобиля Volkswagen Polo, г/з №, получившего повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2022 по вине ФИО1, обоснованно возмещено страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», но, с учетом, того, что при рассмотрении гражданского дела, ответчиком оплачено 10000 рублей в счет погашения долга (л.д. 105), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 79852,91 рублей, в связи с чем исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично на указанную сумму. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины на сумму 2895, 59 рублей, обоснованны, подтверждаются платежным поручением № 242730 от 10.10.2023 года.

Поскольку ответчиком ФИО1 оплачена 04.11.2023 года в счет погашения долга сумма 10000 рублей после принятия искового заявления к производству, суд считает, что расходы на оплату госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на заявленную истцом сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 210,384, 929,965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежную сумму в размере 79852, 91 рублей, в остальной части на сумму – 10000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 2895, 59 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины с ответчика ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года.

Судья Л.Н. Полякова