Дело № 2-1086/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты> к ФИО5, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО9 заключили договор кредитной карты с лимитом кредитования № рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита путем внесения обязательного платежа. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, сведения о наследниках Банк самостоятельно получить не может. Одновременно Банк просит в случае получения данных о наследниках, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание явился, возражений по заявленным требованиям не высказал, указав только, что сумму задолженности необходимо распределить на всех принявших наследство.

Ответчик ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения явившегося ответчика ФИО5, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО9 был заключен кредитный договор (карта «

<

данные изъяты> № с лимитом кредитования № руб., под № % годовых (№ в течение льготного периода) сроком на ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения кредита путем внесения обязательного платежа; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере №% годовых (п. 12 индивидуальных условий). 

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО9 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., состоящая из основного долга в размере № руб., неустойки в размере № руб.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из копии наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО9 являются: муж ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является ФИО6

Указанные лица в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО9

В состав наследственного имущества входит № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет № руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования ПАО «

<

данные изъяты>» о взыскании солидарно с ФИО5, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Всего с ответчиков в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись