№12-241/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО4 13 октября 2025 года

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленном в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Губкинский г.о., 

<

адрес>-А,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. 

Правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 2.500 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Губкинский г.о., 

<

адрес>-А, в связи с чем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт его надлежащего извещения о месте и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Кроме того указал, что дело должно было быть рассмотрено мировым судьей 

<

адрес>, по месту совершения административного правонарушения. О наличии в отношении него вышеуказанного постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебных-приставов исполнителей из портала «Госуслуги». Постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Ст. государственный инспектор 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя и по имеющимся материалам дела. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно доводам, указанным в апелляционной жалобе, ФИО1 получил лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебных-приставов исполнителей. Апелляционная жалоба ФИО1 подана мировому судье судебного участка № Королевского судебного района МО посредством входящей почты - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 обратился в суд с жалобой в течение 10 дней со дня, когда ему стало известно о постановлении мирового судьи, то есть в установленный законом на обжалование срок, то восстановления срока не требуется, поэтому судья переходит к рассмотрению поданной жалобы по существу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Из материалов административного дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. 

Постановлением ст. государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей. 

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенного ст. государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу. Ходатайств об отсрочке, рассрочке платежа не поступало.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать верным.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законно и обосновано.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом по новому адресу регистрации, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 об изменении адреса проживания не сообщал, в органы экологического и охотничьего надзора 

<

адрес> не обращался, сведений, подтверждающих данное обстоятельство, не представил, о дате, времени и месте вынесения постановления мировым судьей надлежащим образом извещен, иными сведениями, как должностное лицо, так и мировой судья не располагал.

Довод жалобы ФИО1, о том, что дело должно было быть рассмотрено мировым судьей 

<

адрес>, по месту совершения административного правонарушения, суд признает не состоятельным по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Абзацем 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Достоверно известным местом жительства ФИО1, не исполнившего в установленный законом срок обязанность по уплате административного штрафа, является адрес: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, который и указан в протоколе об административном правонарушении как место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта не установлено, мировой судья, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Михалат