Дело № 2-139/2024

УИД: 91RS0018-01-2023-001226-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Гончарова В.Н., 

при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ООО «

<

адрес> ЖЭО», о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2023 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, связанного с залитием квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено затопление, принадлежащей ФИО2, 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым из квартиры, которая расположена сверху, над принадлежащей истице квартирой №, на втором этаже дома. При обследовании квартиры установлено, что в помещениях кухни, санузла и коридора от залива повреждены стены и потолок. Причиной залития, принадлежащей ФИО3 квартиры, согласно акту о заливании, составленного 29.11.2022г комиссией МУП «

<

адрес> ЖЭО» является халатное отношение жильцов 

<

адрес> своим обязанностям по содержанию и использованию инженерного оборудования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный вред, связанный с затоплением квартиры, согласно локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 236240,00руб., до настоящего времени ущерб в добровольном порядке не возмещен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований.

ФИО4, ООО «

<

адрес> ЖЭО» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, в порядке, предусмотренном ст.181 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № - двухкомнатной квартиры расположенной на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.07.2019г (л.д, 5). Квартира № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО3, расположена над квартирой Истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ночью затоплена квартира Истца - № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего повреждены потолок и пол в помещениях кухня, санузел и коридор, что подтверждается Актом о заливании по адресу: 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией МУП «

<

адрес> ЖЭО», установлено, что заливание заливания 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло по причине халатного отношения жильцов 

<

адрес> своим обязанностям по содержанию и использованию инженерного оборудования (внутриквартирной системы канализации и водопровода) расположенного в квартире, где они проживают (л.д.7).

Собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО3 (л.д.79-81).

Представители ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что Акт о заливании квартиры составлен намного позже залития 

<

адрес>, кроме того, считают, что в 

<

адрес> следы залития, который произошел с третьего этажа более пяти лет назад.

Свидетель ФИО5, ведущий инженер муп «

<

адрес> ЖЭО», пояснил в судебном заседании, что канализационную систему многоквартирного дома проверяют регулярно, по проектному решению стояки должны быть открытыми, при приемке на обслуживание многоквартирного дома обнаружено, что канализационный стояк установлен с незначительными отклонениями, которые, не могли послужить причиной забития канализационного трубопровода, основной причиной является слив в канализационную систему многоквартирного дома остатков строительных смесей, лично проводил осмотр 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул Ленина, 

<

адрес>, расположенной над помещениями №,42, при котором дверь указанной квартиры открыл строитель, что позволило сделать фотографии квартиры на которой видно, что при проведении осмотра идут работу по укладке плитки, при опросе строителя куда сливает воду с остатками смесей, последний подтвердил, что в канализацию.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что в квартире ответчицы № в ноябре 2022г делал сантехнические работы в ванной комнате и в туалете, в том числе и замене коммуникаций, так как они износились, признаков затопления не видел, пояснил, что в трубопроводе была течь, но это не после его работы, в связи с чем, исправлять и переделывать не стал.

Свидетель ФИО10, пояснила, что за потоп, произошедший в ноябре 2022г ничего не знает, но помнит потоп, который был с третьего этажа ранее.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в ноябре 2022г, когда зашел в 

<

адрес> плафонах от залива была вода, света не было, по стенам на кухне и коридоре были следы от потоков воды, в коридоре и в ванне помог снять плафоны и вылить воду. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца и ответчика, утром после залива заходила в квартиру истицы, видела следы от залива, в кухне, коридоре, ванной комнате все было повреждено от залива, произошедшего ночью, со слов истице знает, что поднималась ночью в 

<

адрес> пыталась достучаться до соседей, когда попала в квартиру увидела, что унитаза нет, а в ванной вода переливается через верх.. 

Согласно заключению № судебной строительно-технической экспертизы, проведенной судебным экспертом ФИО13 установлено что причиной повреждений внутренней отделки помещений 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> является проникновение 25.11.2022г воды через междуэтажное перекрытие по стыкам плит и стен сверху из 

<

адрес> расположенной непосредственно над квартирой №. На дату проведения осмотра в 

<

адрес> Республики Крым выявлено наличие следующих повреждений: в прихожей (помещение №) частично имеются фрагментарные пятна желтого и темного цвета на потолке и стене, фрагментарное отслоение обоев, на внутренней стороне линолеума фрагментарные пятна темного цвета, в кухне (помещение №) имеются пятна желтого и темного цвета на потолке и стенах, фрагментарное отслоение окрасочного слоя, на внутренней стороне линолеума фрагментарные пятна темного цвета, в жилой комнате (помещение №) частично имеются фрагментарные пятна желтого и темного цвета на потолке и стене, фрагментарное отслоение обоев, - характер обнаруженных повреждений указывает на воздействие воды на конструктивные элементы 

<

адрес>, образованные в результате проникновения воды через междуэтажное перекрытие сверху 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива 

<

адрес> Республики Крым, рассчитанная по рыночным ценам по состоянию на октябрь 2023г при выполнении работ подрядным способом составляет 149720 руб. 81коп.

Оценивая указанно заключение №первичной судебной строительно-технической экспертизы, суд учитывает, что при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, предоставленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отображено в исследовательской части заключения эксперта, заключение составлено с учетом выезда на место, экспертом произведены соответствующие замеры, расчеты, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты права.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является основной формой гражданско-правовой ответственности за совершенное правонарушение. Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением от 23.06.2015г N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 288 ГК РФ определено содержание права собственности на жилое помещение: «собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».

Статьёй 10 ГК РФ, определяющей пределы осуществления гражданских права, предусмотрено, что «если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков».

В соответствии с ч.3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствие с его назначением, несет бремя содержания помещения, обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует с положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд критически относится к доводам представителя ответчиков ФИО3 о том, Акт о заливании квартиры составлен намного позже залития 

<

адрес>, кроме того, в 

<

адрес> следы залива, который произошел с третьего этажа более пяти лет назад, как пояснил свидетель ФИО6 в квартире ответчицы № в ноябре 2022г делал сантехнические работы в ванной комнате и в туалете, в том числе и замене коммуникаций, так как они износились. Факт залива жилого помещения с кадастровым номером № - двухкомнатной квартиры расположенной на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> подтвержден в судебном заседании Актом осмотра, заключением эксперта, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Доводы стороны ответчика о том, что их вина отсутствует, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установленная приведенной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенных выше правовых норм, бремя по представлению доказательств о том, что вред истице был причинен не по вине ответчице, в силу требований статьи 1064 ГК РФ, возлагается на ответчицу, которая своими процессуальными правами не воспользовалась, не представила суду каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, размер причиненного ущерба также ничем не опровергнут.

Таким образом, стоимость восстановительных ремонтных работ по устранению последствий залива 

<

адрес> Республики Крым, составляет 149720 руб. 81коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с представленными квитанциями истец понесла судебные расходы в размере 5731,00рублей – оплата государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены частично, на 59,16%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 390,46 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3, третье лицо ООО «

<

адрес> ЖЭО» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения с кадастровым номером № - двухкомнатной квартиры расположенной на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> размере 149720 руб. 81коп, (сто сорок девять тысяч семьсот двадцать рублей 81 коп).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в размере 3 390,46 рублей – оплата государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров