Дело №

27RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи – Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 114 444,00 рубля. 

Согласно документу ГИБДД дорожно транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем денежные средства в размере 114 444,00 рубля остались невозмещенными. 

Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 114 444,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 489,00 рубля. 

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил заявленные требования, в которых, указывая на допущенную в исковом заявлении ошибку, просил суд о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 57 222,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела содержатся сведения, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не представлено.Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривала факт ДТП и своей вины в его совершении, указала о том, что по ее убеждению размер ущерба завышен.

С учетом указанного, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, поскольку неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

<

данные изъяты>

В момент ДТП автомобилем «Toyota Sienta» г.р.з. Н499КВ27Rus. управляла ФИО1, автогражданская ответственность которой в установленном порядке застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», в этот же день было выдано направление на станцию ТО автомобилей для проведения восстановительного ремонта. 

Стоимость ремонтных работ согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 222,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю перечислило денежные средства станции технического обслуживания на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне. Кроме того, судом установлено, что лицом ответственным за убытки истцу является именно ответчик.

В связи с чем, заявленные требования о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1916,66 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, паспорт 0823 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 57 222 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 916 рубля 66 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в 

<

адрес>вой суд через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.П. Казак