К делу №2-104/2024 

УИД 23RS0035-01-2023-001450-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 26 марта 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Купайловой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 68 872 руб., а также компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 2 266 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 06.05.2023г. по 07.06.2023г. истец ошибочно осуществил перевод денежных средств на счет ответчика на общую сумму 68 872 руб. Договорные отношения между истцом и ответчиком ФИО2 отсутствуют. В рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику ФИО2 было направлено смс-сообщение о разрешении отмены переводов, однако до настоящего времени разрешение истцу от ответчика не поступало. В связи с тем, что у банка получателя средств отсутствуют полномочия по возврату денежных средств без соответствующего распоряжения владельца счета, в настоящее время возврат ошибочно переведенных денежных средств не произведен, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 26 марта 2024 года не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением, случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 осуществлялись денежные переводы со своей банковской карты № на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2: 06.05.2023 в размере 2 000 руб., 06.05.2023 - 37 000 руб., 15.05.2023 - 10 000 руб., 22.05.2023 - 16 872 руб., 07.06.2023 - 6 000 руб., а всего на сумму 71 872 руб. 

В судебном заседании 16 февраля 2024 года и в своем заявлении ответчик ФИО2 просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду того, что фактическим пользователем вышеуказанной банковской карты, открытой на её имя, является её сын ФИО3, ранее занимающийся производством мебели. Ответчик указала, что её сын, принимая заказы на производство мебели, не смог произвести мебель или возвратить полученные деньги своим клиентам, в связи с чем был осужден и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, участвующий 4.03.2024 в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, суду пояснил, что оформленная на имя его матери ФИО2 банковская карта находилась в его постоянном пользовании, ранее он занимался изготовлением корпусной мебели, был зарегистрирован как самозанятый. Банковская карта матери использовалась им в его деятельности. ФИО3 полагал, что переводы ФИО1 связаны с наличием договорных отношений между ними. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к его матери ФИО2

На основании подпункта 1, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из искового заявления, досудебной претензии, материалов дела следует, что перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика совершалось пять раз в разный период времени, а именно 06.05.2023 в размере 2 000 руб., 06.05.2023 - 37 000 руб., 15.05.2023 - 10 000 руб., 22.05.2023 - 16 872 руб., 07.06.2023 - 6 000 руб., что не свидетельствует о какой-либо ошибке при осуществлении указанных операций. Из пояснений третьего лица ФИО3, в пользовании которого находилась банковская карта, следует, что осуществление переводов ФИО1 носило добровольный и намеренный характер, связано с осуществлением договорных отношений между ним и истцом ФИО1, что исключает возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Договорные отношения между истцом и ответчиком ФИО2 отсутствуют, о чем прямо указано в исковом заявлении.

Таким образом, неоднократность перечисления денежных средств истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2, продолжительный временной промежуток, в течение которого эти перечисления производились, а именно 06.05.2023 в размере 2 000 руб., 06.05.2023 - 37 000 руб., 15.05.2023 - 10 000 руб., 22.05.2023 - 16 872 руб., 07.06.2023 - 6 000 руб., осведомленность истца о точных реквизитах получателя денежных средств, свидетельствуют об осознанности и добровольности произведенных перечислений денежных средств. 

Кроме того, доказательств передачи денежных средств на условиях возвратности суду представлено не было.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами и исследованные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленного требования, не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья 

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова